浅析新课程背景下的体育评价.doc

《浅析新课程背景下的体育评价.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析新课程背景下的体育评价——对大理市现行体育与健康评价体系的反思关键词:初中体育教学评价体系新课程理念体育与健康摘要:经过近几年基础教育体育课程改革的深入,传统的体育评价体系已与新体育课程所需要的新的评价理念不相适应.特别是体育纳入中考科目所带来的思考,促使每一个体育教师的思考,同时也需要建立一个符合时代的要求,能促进学生和教师发展的体育课程教学评价体系.而这评价体系应当是多元的,可操作性,才使体育评价体系成为促进体育教育的手段,使评价更趋于合理化人性化,真实实现以评促学,以评促教,提高教学质量,充分发挥学生的主体性.我国新一轮基础教育改革给各门学

2、科注入了活力。同时也给体育课程改革，带来了生机。特别是长期以来为人们所争论的体育课程中的评价理念又一次摆上议程。课程评价是教育教学法中的重要环节。整个评价体系的合理度是可以影响体育教学和学生个体的发展，学生的进步与发展。我国中小学体育课程曾经历过几次评价方法的改革，至20世纪末，体育课程的评价与改革虽然取得了一些发展，但由于改革中的各方面的原因，评价体系仍然有模糊性，缺乏可操作性，为评价而评价的情况也依然存在。新的一轮课程改革，带来了新的理念，因此，新一轮基础教育体育与健康课程改革需要全新的评价理念与之相适应。《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出，

3、要建立促进学生全面发展的评价体系。因此，在体育与健康课程的教学实施过程中，如何确定评价标准，如何科学合理地评价学生的体育与健康课程学习成绩，使评价成为8促进学生更好地进行学习和积极参与体育活动的有效手段，是我国“体育与健康”课改革亟待解决的问题。本文将拟就大理市体育与健康评价体系作分析，结合新课程理念，探索教学评价的新的方向，为《全民健康纲要》全面实施打下良好的基础，体现学校体育“健康第一”的指导思想，推动大理市学校体育工作向健康方向发展。一．引述资料1.引述2003---2006年的中考成绩年份人数1000米立定跳远实心球800米立定跳远仰卧起坐20

4、03年60637.948.777.158.079.278.922004年71468.959.408.189.049.619.292005年83558.929.427.949.059.258.962006年82018.379.087.168.268.218.302004年和2003年相比：体育中考测试中的各个项目的测试成绩都提高。男子1000米平均提高10.1〞，男、女立定跳远平均提高5.04cm，2.72cm。男子实心球提高61.8cm。女子仰卧起坐平均提高0.74次。2005年和2004年相比：男子1000米下降0.3〞，男、女立定跳远提高0.08c

5、m,2.72cm.男子实心球下降14.4cm,女子仰卧起坐下降0.66次。2006年和2005年相比：男子下降5.5〞，男、女立定跳远下降3.4cm,12.32cm.男子实心球下降46.8cm,女子仰卧起坐下降1.32次。8综上所述，我市初三学生在03---05年期间各项成绩呈增长趋势，而2006年与2005年相比，各项成绩明显下降，原因是2005年体育中考结束后，由于某些原因，传言2006年初三年级不在进行体育中考，各校就开始放松教学、训练，甚至体育课的时间都被其它科目挤占。到2006年3月10日市教育局发通知，大理市体育中考依然进行。4月10日开始

6、考试，全市各学校就进入慌乱的迎考准备中，出现了大强度、不科学、不利于学生身心发展的晨练、晚练，师生疲于训练。最终2006年各项成绩比往年明显下降。2.引述03---05年的初三毕业生的体检资料（以下数据为平均值）年份身高体重肺活量视力不良检出率男女男女男女2003年165.4154.352.142.73269203842.58%2004年167.6154.854.644.33387217446.27%2005年168.6156.756.847.83441236054.72%从以上数据看出，我市初中生身体形态发育水平继续提高，但视力不良检出率居高，一方面

7、说明学生活动锻炼时间严重不足，课余负担过重；另一方面，学生用眼卫生意识淡薄。通过以上两组数据的比较分析，我们不难看出：由于体育中考的实施使广大体育教师激起了工作热情，社会、学校开始关注学校体育，加大学校体育的投入，购买器材，修缮场地，给学校体育教学带来了新的生机和活力。由于目前的评价体系不完备，与新课程理念相去甚远。以体育中考的形式作为一种评价体系，对推动学校体育积极发展的同时，也带来了负面的影响。实施体育考试的目的是引起社会、学校关注青少年的健康，促进学生积极锻炼，增强学生体质，为培养学生的终生锻炼意识打下良好的基础。而学校和教育主管部门却依然用以往

8、的评价体系。学生为分数而锻炼，8这样的评价对师生是一种误导。教师只能围绕考试项目组织教学，同时