一些基金评审专家意见及经验汇总

《一些基金评审专家意见及经验汇总》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、一些基金评审专家的意见及经验汇总在网上看到一些基金评审专家或撰写专家的一些意见，觉得非常好，总结以鼓励和帮助自己。这样算不算原创呢？呵呵！XXX先生/女士：您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审，经委务会审批获得资助。现反馈给您申请项目的“同行评议意见”和“学科专家评审组意见”。请仔细阅读，并按照已发送给您的“项目资助和提交项目计划书”的通知邮件要求，在规定时间内完成提交计划书的工作。   请不要直接回复此邮件，此为系统自动电子邮件地址。如有问题请与国家自然科学基金

2、委员会医学一处联系。     一、关于你的项目的同行评议意见如下：<1>既往研究发现XX病情恶化与XXX有关，但机制尚不清楚。本研究设计在研究团队前期工作基础上，通过体内、外实验，观察XXX。本实验设计合理，具有一定的创新性和临床意义，能为XX的发病机制及防治提供理论基础和实验依据。<2>1、本研究项目关注XXXX发挥的重要作用。研究者前期研究证实了XXX。本项目研究者前期研究结果还显示大鼠XXXX，提示了XXXX。前期研究结果令人信服。国内已有报道XXXX。XXXXX在XX尚无相关报道，进一步

3、探讨XXXXX有助于深入了解XX的机制，为寻求更有效治疗XX的方案提供启示。本项目研究具有较好的科学意义和创新性。2、研究者运用XXXXX在XX发病过程中的作用进行研究。研究内容设计较完整，研究目标较明确，研究队伍成员具备运用与检测XXXX变化相关分子生物学技术的能力。3、本项目理论上可行，技术方法较成熟，课题组成员配备合理，为本课题顺利实施提供了较好的保障。<3>项目拟从体内、外实验，利用XXXXXXX等技术，观察XXXX信号通路的影响，采用XXX，从而导致XX。课题设计合理，学术有一定的创新

4、性，研究重点及选择的关键问题能切合临床，研究方案可行，项目组安排合理，实验条件及研究基础较扎实。二、专家评审组意见：经评审组审议、投票，建议予以资助。再浅谈一下自己的一点感受，如有不妥，请指出、请轻抛砖。我们团队正式申请国家基金也有三四年时间了，今年我给导师申请的终于中标了，大家还是很高兴的。我们也是没有大树庇荫的娃儿，只有自己慢慢做下去了。回想几年的申请历程和以往的评审意见，个人感觉以下方面比较关键：1）工作基础——还是要有SCI和中华牌为佳，但不在于数量，主要是该方向相关的基础；2)相关前期

5、研究——能支持本标书的前期研究、又不要跟项目内容过多重复，有个两篇小文章就不错了；3)标书的写作——也是很重要的部分，一定要反复润色修改，语言精练，把一个故事讲圆满清晰！我这份标书是个人的第一次，从自己修改了不下十来次、到师兄修、老板修、科研处老师修、中标过的教授修、学校的大牛严格挑刺、再修改个四五次左右，今年3月才最后上交。这其中的酸甜苦辣只有自己知道。4)传说中的关系，我不否认可能会有一定作用，中国是个人情社会。这个世界大牛不少，关系户肯定也不少。但对于像我们一样的普通的队伍，恐怕还是占大多

6、数的，大家就好好沿着一个方向专注做下去，一定会有收获的。共勉之~~~哪一类本子最容易通过评委法眼？除了背景意义、创新性、可行性、基础等等这些一般的要素之外，我最看重申请人对该问题的理解深度。科学基金，贵在提出关键科学问题；在此基础上，申请人还需要对问题进行分层次展开、深化，在详细对比文献、逻辑科学思考基础上，找出细化、分解后的问题中，哪些已经解决，哪些还没有解决。这些没有解决的，可能正是你基金要解决的问题。申请书的逻辑层次、对国内外现状的深刻掌握、剖析，也能够把反映出申请人对这一问题的理解深度。

7、理解的越深刻，写出的申请书层次感、逻辑感就更强。每一句话都有根有据，绝无妄言。表面上评的是基金，其实，评的是人！科学素养、科学态度，认真、严谨，啥时候都是给人好印象的关键。我们课题组有位年轻人，平时为人就十分低调、严谨。他也是刚刚留校3-4年。他申请的基金，连续中了2个，去年又合作申请到重点基金。他的申请书，每一句话都有根有据：要么是逻辑推理依据，要么是前人（有名有姓）某些工作的结果，逻辑层次清新，图文并茂，可以说读他的申请书，就像读小说，津津有味，只想一口气读完。不同段落之间，还有内在联络、悬

8、念，就像评书，今天完了还留有悬念，逼着你一口气读完。这样的申请书，没有任何关系、熟人，也能通过。因为，评委即便是要枪毙，也太费功夫了---因为，很难找到枪毙的理由，费了半天功夫来找理由，到后来，一声长叹，干脆通过算了。呵呵，说笑了。刚审完近三十份标书,最后被我毙了90%。评完之后，有很多话想说,希望这些感悟对大家有用，也希望明年能看到更多优秀的标书。下面直奔主题。创新性:源头创新当然最好,在我看来只要不是老掉牙的或低水平的重复他人,凡是真有点（哪怕是很小）研究意义的我都不会计较的.注意:许多评审