科学发现是完全客观吗

《科学发现是完全客观吗》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、科学发现是完全客观的吗2013-02-04第07版：科学技术作者：闫世强来源：学习时报字数：2081科学发现是完全客观的吗2013-02-04第07版：科学技术作者：闫世强来源：学习时报字数：2081科学观察不再是中性的，而是由科学家的理论背景决定的。在科学观察活动中，外部刺激与内部感知之间的关系绝对不是一一对应的，而是多元而复杂的，正如库恩在《科学革命的结构》所说，“革命以前在科学界的鸭子，在革命之后成了兔子”。    一切科学活动的直接目标就是作出科学发现，包括科学事实的发现和科学理论的提出，两

2、者紧密联系，互相促进，推动着科学的进步，甚至会引发整个科学的革命。例如19世纪末以来，电子、X射线、放射性等发现促成了原子结构和原子核理论的建立，继而推动各种基本粒子的发现，为粒子物理学的诞生做好了准备。    那么，电子、X射线、放射性等这些科学发现是完全客观的吗？在20世纪60年代以前的近代自然科学时代，人们普遍认为科学发现与科学家的个人偏爱及社会因素无关，而是客观的、中性的、价值无涉的。这一时期的自然科学发展总是与某位科学家的名字联系在一起的，例如，哥白尼的日心说、牛顿力学、达尔文的进化论、爱

3、因斯坦的相对论等等。当自然科学的研究范围延伸外推到人的宏观感知范围之外，进入宇观与微观层面时，科学实验不再是直观测量和简单观察，而需要借助复杂精密仪器进行科学研究。此时科学事实的提出不再是对中性的观察结果和实验现象的简单描述，而是要受科学家的世界观、理论信念、科学训练甚至社会环境等许多因素的影响。科学进步不再是个别科学家创造的结果，而是科学家集体智慧的结晶。在这样的背景下，对于科学发现的形成与认可，则需要给出重新评价与全新的理解。    科学观察不再是中性的，而是由科学家的理论背景决定的。在科学观察

4、活动中，外部刺激与内部感知之间的关系绝对不是一一对应的，而是多元而复杂的，其中，科学家的理论背景与主观因素起着决定性的作用。因此，科学发现并不是对中性的观察结果和实验现象的简单描述，而是由科学家的理论背景所决定的。正如库恩在《科学革命的结构》中所说，“革命以前在科学界的鸭子，在革命之后成了兔子”。或者说，在不同的理论背景下，科学家对同样的观察现象作出的解释与理解就会不同，因而形成的科学发现也会不同。所以，科学发现不是对实验现象进行描述的结果，而是在理论指导下做出解释的产物。例如，在赫歇尔发现天王星之

5、前，不少天文学家已经看到了这颗行星。但是，基于当时的认识，他们认为那是一颗恒星，而不是行星。    科学事实不再是客观的，而是科学家群体的共识。在近代自然科学时代，科学事实完全客观，既是提出新理论、摒弃旧理论的依据，也是推动科学进步的基石。在当代自然科学的研究中，科学事实中包含的人文因素变得越来越突出。科学事实的发现不再是不受科学理论与科学家背景知识支配的价值无涉的过程。科学事实的获取不再只是对科学实验中出现的数据与图表的简单描述，而是包括了一系列必要的论证与分析技巧。可以这样说，一种实验现象或观察

6、结果，能否成为一个科学事实，不仅与实验背景相关，而且与科学家的共识相关。在现实的科学活动中，随着研究对象的制备特征越来越明显，科学理论不再是通过经验归纳所形成的，而是基于有限的科学事实进行理性的逻辑构造的产物。这时的科学事实既不是提出科学理论的直接出发点，也不是选择科学理论的唯一依据，而只是对科学理论的一种辩护性因素。在科学理论的提出过程中，科学合作与科学争论变得与科学事实的发现一样重要。这一时期，科学发现被认为并不客观。    科学发现究竟是否客观？我们需要带着这一问题，亲自跟踪考察科学家的实验室

7、，从“局外人”的角度看看“科学发现”究竟是怎样“制造”出来的。在神经生物学家的实验室里，科学家从外部输入动物、化学试剂、能量和信息，经过中间的各种机器、仪器和人员的组合，输出的是科学事实和科学论文，提出科学理论。我们看到，实验室里的所有活动，例如，宰杀动物、组合仪器设备、合成特殊试剂、分析化验、测量计算、写作讨论甚至秘书工作，都是为了作出科学发现。在这一过程中，实验室里的研究对象、仪器、设备及科学家等各个要素之间相互作用，各个要素紧密地联系在一起，其中既包括研究对象和仪器设备那样的自然因素，也包括像

8、对仪器的操作和结果的解读那样的社会因素。我们看到，科学发现是科学家在解读实验现象或观察记录的过程中发明出来的，它既不是对自然界的纯粹客观的反映，也不是完全抛开研究对象，由科学家随意想象和编造出来的，而是在自然因素与社会因素共同作用的基础上形成的。    那么，科学家在作出科学发现的过程中，自然因素与社会因素分别起什么样的作用呢？科学发现是科学家思维创新的结果，这就必然涉及科学家的科学素养、人文素质、性格特征等复杂的个人因素。正所谓“理论背景不同，所观察到的现象不同”，