死者的占有与犯罪界限

《死者的占有与犯罪界限 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、死者的占有与犯罪界限　　与死者的占有有关的案件主要包括三种情况：（1）基于夺取财物的意思，杀人后取得财物的。在这种情况下，行为人应当构成抢劫罪。这主要是因为行为人主观上具有抢劫的故意，客观上实施了杀害这种最为极端的抢劫罪中的暴力行为，成立抢劫罪，符合主客观相统一的定罪原则。行为人着手实施杀害行为，就意味着侵害被害人生前占有的行为开始出现。即便取得财物的行为是在被害人死亡之后，该取得行为也只不过是侵害生前占有行为所产生的结果而已，因此，以杀人作为夺取财物的暴力手段，是侵害死者生前占有的行为，与被害人的继承人的占有无关，也与死者的占有问题无关。对此

2、，我国司法实务也加以肯定。例如，2001年5月最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》就指出：行为人为劫取财物而预谋故意杀人或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。（2）行为人出于报复泄愤或其他动机，杀害他人或伤害他人致死之后，产生不法取得他人财物的意思，拿走死者财物的（以下简称“行为人取得死者财物”），则有侵占罪说、盗窃罪说、抢劫罪说的争议。[1]（3）偶然经过现场的第三人从死者身上取得财物的（以下简称“第三人取得死者财物”），国外通说是脱离占有物侵占罪，我国司法实务的通常做法是认定为盗窃罪。

3、但何种观点更为合理，还值得探讨。以下主要对存在较大争议的“行为人取得死者财物”、“第三人取得死者财物”的定性问题进行研究。　　一、关于侵占罪说　　（一）占有意思的重要性　　占有，是指主体对财物事实上的支配状态，不仅包括物理范围内的支配，而且也包括一般社会观念认可的财物支配状态。既然占有是事实上对财物的占据、支配，其成立就要求占有行为符合客观要素（支配财物的客观事实）和主观要素（主观上支配财物的意思）.占有意思是否存在，占有关系是否成立，对于区分盗窃罪、侵占罪以及其他犯罪都是至关重要的。死者的占有否定说认为，虽然自罗马法以来，占有就包括客观要素—

4、—占有体素（corporepossidere）和主观要素——占有心素（animuspossidendi）两项内容，且占有体素通常具有决定性意义，但是，占有心素的作用也是不可忽视的。在罗马法上，占有心素要求在取得占有时，自然人必须具备行为能力。在一些特殊情况下，占有心素独立与占有体素发挥着保持占有的作用，例如：对于逃跑的奴隶的占有，被俘虏的军人对财物的占有等。[2]根据这种传统观念，既然在取得占有时，行为人必须具备占有意思，必须具备行为能力，那么，就不能承认婴幼儿、精神病人、法人团体的占有。基于同样的道理，无论因为何种原因死亡的人，也不应该再具有

5、占有的心素，因而也不能肯定其对财物的占有。　　（二）成立（脱离占有物）侵占罪的理由　　在日本，多数学者否认死者的占有。但因为日本刑法中脱离占有物侵占罪的对象包括“其他脱离占有的他人财物”，对不法取得死者财物的行为，能够以脱离占有物侵占罪论处。学者认为，占有的主体因为死亡而不再存在，对财物的占有消失。杀害被害人后取得其财物的，无论取得财物者是杀害者还是第三人，无论其时间经过、取得财物的场合如何，都不存在对占有的侵害，只能成立脱离占有物侵占罪。[3]根据死者的占有否认说，人死亡之后，事实上不可能再支配财物，该财物属于脱离占有物，行为人或者第三人取得

6、其财物的，只能构成脱离占有物侵占罪。我国有的学者一方面承认死者不继续占有财物的观点，但又提出了一些批评意见：“问题是死者不继续占有的财物，并不一定就是脱离占有物。比如，在旅馆房间内杀害被害人后，被害人生前随身携带的物品，应该属于旅馆的管理者占有，行为人杀害被害人后产生占有财物的意思并拿走了财物，这虽然不存在侵害'死者占有'的问题，但却侵害了旅馆管理者对财物的占有，应该定为盗窃罪”。[4]笔者认为这种批评意见并没有切中要害，混淆了死者的占有和“第三人的占有”（占有交替）这两个基本上不搭界的问题。占有的交替，是指被害者虽然丧失占有，但由于第三人对于

7、特定场所有支配的权利和事实上支配的能力，财物很快由被害者以外的第三者占有的场合。对这种占有关系加以侵害的也构成盗窃罪。例如顾客遗忘于银行、旅客遗忘于旅馆、消费者遗忘于浴室内的财物，均属于银行、旅馆或浴室主人之占有物，即使银行职员、旅馆内工作人员或浴室主人未意识到财物存在也不能认为是无人占有的遗失物。在此意义上，对特定场所内的财物采取第三者占有说或者“双重控制说”是有道理的，所有人的控制丧失以后，特定场所内的有关人员被认为有概括、抽象、持续的占有意识，占有、支配关系也在事实上存在。[5]那么，乘客遗忘财物在出租车上，司机无所察觉，新的乘客将前一客

8、人遗置的财物拿走，也应成立盗窃罪。否认死者的占有，并不能否认第三人的占有；在承认第三人占有的场合，也不能得出死者有占有权的结论。用第三人占有的理论去评