读史未必明智和其理由

《读史未必明智和其理由》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、读史未必明智及其理由2012-09-17第09版：中外历史作者：张晓政来源：学习时报字数：27415读史未必明智及其理由2012-09-17第09版：中外历史作者：张晓政来源：学习时报字数：27415读史未必明智及其理由2012-09-17第09版：中外历史作者：张晓政来源：学习时报字数：27415众所公认，中国人是一个极富历史感的民族。在悠悠天地、逝者如斯的历史长河中追寻生命个体的意义，是中国人独特主体意识的体现。读史对于忧患多思的中国人来说，还有着多重意义：读史可慰藉心灵，“何以慰吾怀，赖古多此贤”；可寄寓理想，发思古之幽情，明今日之心迹；可通达事理，“鉴于往事，资于治道”。一言以蔽之

2、，读史可以明智。单是历朝历代不可胜数的咏史诗，就可以一窥中国人对于读史的特殊喜爱。    读史可以明智，读史最深者又莫如著史者。中国古代著史者，固然多有董狐秉笔直书的勇气、司马迁忍辱负重的意志，以及司马光锲而不舍的坚守，可惜这并非历史的全部。仅以《二十四史》为例，我们就会尴尬地发现，著史者并非都是明智者，也并非都是“道德文章”的实践者。    例如，《汉书》的作者班固。班固的著史理念大不同于司马迁，这一点在二者对于西汉前期共同史事的不同书写中体现得尤为明显，班固甚至直接批评司马迁“是非颇谬于圣人”。不过，议人论事处处以圣人思想（即儒家思想）为标准的班固，对待自己却没有那么严格了。班固原本就

3、深受汉明帝、汉章帝赏识，本人又结交窦太后之兄、权倾朝野的大将军窦宪，可谓显赫一时。但身为著史者的班固显然忘记了历史上众多物极必反、乐极生悲的事例，他身居高处而不能自警，特别是对子女疏于管教，其诸子“多不遵法度，吏人苦之”。用现在的话说，班固家里的“官二代”已然成了社会一害。甚至连他的奴仆都狐假虎威不可一世，有一次竟借着酒性冲撞洛阳令种兢，对种兢肆意谩骂。种兢慑于窦宪威势，虽“心衔之”而不敢发作。永元四年，汉和帝借助宦官力量除掉窦氏集团，此时的种兢终于逮住机会，以抓捕窦氏余党之名将班固收捕入狱。一代文豪班固最后竟因一奴仆而身死狱中，连累《汉书》未完，只得由其妹妹班昭续作而成。    又比如，

4、《后汉书》的作者范晔。范晔同样才华横溢，史称其“少好学，博涉经史，善为文章，能隶书，晓音律”。和众多恃才自傲的文人一样，桀骜不驯的范晔甚至对当时的宋文帝都不假辞色。尽管这并未影响宋文帝对他的器重，但范晔却越走越远，最终在旁人钱财引诱、言语相激之下，走上谋反之路，弃首闹市，引人哂笑。范晔被抄家时，人们惊奇地发现，其家里富丽堂皇、珍玩无限，歌妓、侍妾个个盛装艳服披金戴银，他的母亲却独自住在简陋的小屋中，厨房里除了几捆柴禾空空如也。时值寒冬，范晔的侄子连床厚被都没有，叔父也只是穿着单衣。范晔曾经感叹，他以前常觉很多事情“恒不可解”，阅览历史、撰写《后汉书》后才“转得统绪”。但显然，自认为找到“统

5、绪”的范晔并没有真正在历史中找到修身明德、安身立命的真谛。    《汉书》、《后汉书》与《史记》、《三国志》合称“前四史”，在《二十四史》中享有特殊地位，然而，“前四史”中的两位作者都死非其所，怎不令人扼腕唏嘘？后来的著史者，固然再无因品行不端而招致杀身之祸的，但白璧带瑕者亦未尝绝迹。北齐时，号称才华不让曹子建的魏收奉命修《魏书》，竟放言“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使入地”，俨然将修史作为酬恩报怨的手段。如北平太守阳固因贪虐被弹劾定罪，但由于魏收曾受阳固儿子阳休之的恩惠，于是在魏收笔下，阳固竟成了一个廉洁正直的清官。《魏书》成后，众口喧然，纷纷指其为“秽史”，向朝廷投诉者

6、前后接踵，以致朝廷不得不数次下令魏收改正，方才定本。而魏收终因修史树怨太多，死后竟被人挖坟弃骨。其地下有知，真不知当作何想！又如，五代时后周大将韩通因反对赵匡胤“陈桥兵变”，一家均惨死于赵匡胤手下王彦升之手。欧阳修撰《新五代史》，痛感于“五代之乱极矣”，“5当此之时，臣弑其君，子弑其父，而缙绅之士安其禄而立其朝，充然无复廉耻之色者皆是也”，号称取“《春秋》遗旨”，将忠道臣节作为人物褒贬的唯一凭据，例如在《旧五代史》中还算正面人物的冯道在欧阳修笔下却成了寡廉鲜耻的小人。然而，也正是在《新五代史》中，尽管只是私下撰史，尽管终欧阳修一生也并未将此书刊印于世，但仍因担心北宋朝廷不悦，欧阳修并没有为

7、韩通这个符合他杀身成仁标准的忠臣烈士立传。据说欧阳修曾向苏东坡夸耀其修《新五代史》有“善善恶恶之志”，苏东坡反问，“韩通无传，如何能称善善恶恶？”欧阳修听后一阵默然。欧阳修是大史学家，想必不会不知道，南朝时沈约奉齐武帝之命修撰《宋书》，犹豫着要不要给当年因反对萧道成篡权、兵败而死的袁粲立传，齐武帝（萧道成之子）平静地说，“袁粲自是宋室忠臣，岂可不立传？”相比之下，欧阳修未免小气了些。韩通无传，也成为后人批评欧阳修著史双重