缀花草地在高速公路绿化中的应用研究

《缀花草地在高速公路绿化中的应用研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、国先修路、再种树的绿化形式有很大差异。它们采用的大多数是自然式绿化设计，在坡面点缀灌丛，缓边坡大面积种植缀花草地，在森林路段加上花灌木林缘n41。德国、英国、荷兰、瑞士、比利时、芬兰等国家亦有许多先进的技术与设备可供利用和借鉴¨引。2．2国内高速公路绿化发展概况我国的高速公路建设从20世纪80年代起步，由于受到国情和发展速度的限制，早期公路建设对绿化的投入较小，绿化工程研究集中于边坡绿化，主要应用外来草本植物，以快速覆盖被破坏区域为目的。20世纪90年代初期，人们慢慢发现外来草本植物水土保持能力差、防护效果低、持续时间短、景观和周围自然环境不易协调，不适应国内高速公路绿化的要求

2、，于是，逐渐研究使用本土植物进行绿化，并尝试着从单一使用草本到应用乔木、灌木及藤本及草本植物的模式。在理论上，也从十年前单一的“种草理论”演变为现在的“灌木为主、草本为辅"理念¨“171。在植被恢复方面，刘孔杰等总结近年来高速公路绿化成功经验与失败的教训，提出将植物多样性运用于路域植被恢复中，可有效提高恢复水平和景观效果¨引。到90年代末，交通部通过制定《公路建设项目环境评价规范(试行)》和《公路环境保护设计规范》等行业标准，对高速公路建设的牛态环境保护、景观与绿化设计等做了原则性的规定¨9’圳。随着高速公路建设的发展和人们环境意识的提高，高速公路绿化从最初的边坡绿化，发展到中

3、央分隔带、互通立交、服务区等全方位、立体式绿化，涵盖了高速公路的各个功能区段。针对高速公路绿化的研究主要表现在：通过有效的植物景观规划设计，使绿化植物与周围牛态环境相协调，尽量减少人工痕迹，使高速公路具有良好的生态功能、防护功能和景观效益，将对自然植被和景观的破坏降低到最低限度心¨，从而保护沿线的生活环境和自然环境心引，创造富有地域性的景观。近些年高速公路绿化形式从最初贴草皮，发展到喷播、直播等机械化播种技术。但我国国土面积大，气候类型复杂多样，草种作为重要材料之一，其选择和配方技术还不够成熟心引。一些研究机构和大专院校开展了大量环境保护和牛物防护方面的研究。席嘉宾等在西临高速

4、公路边坡引种13个牧草品种，观测记载其物候期、密度、高度、颜色、地下生物量等指标，并运用模糊数学综合评判法对各指标进行综合评判心41。刘春霞对高速公路坡面恢复机理进行研究，为高速公路坡面绿化工程提供理论依据瞳引。刘建宁等应用豆科和禾本科牧草的6个混播组合研究显示，公路边坡植被应以直播为主，并结合草灌、攀缘植物及当地野牛草种为最佳∞61。夏汉平等研究表明香根草牛态工程的护坡效益非常显著心71。赵明坤等在贵州进行了高等级公路边坡绿化草被植物的引种、驯化及生物学特性研究，并筛选出15种适合贵州省高等级公路边坡绿化的草被植物心8

5、。李正南等在路基边坡防护中通过引种对比及人工模拟降水试验

6、，得出白三叶(Trifoliumrepens)、高羊茅(Festucaelata)、狗牙根(CynodondactyIon)、百喜草(Paspalumnotatum)、马蹄金(Dichondrarepens)、弯叶画眉草(Eragrostiscurvula)、波斯菊(Cosmos3bipinnatns)等草种是适宜当地的优良草种，具有很强的保土效果凹引。目前国内使用的草本植物大部分属禾本科和豆科。使用效果证明禾本科植物生长快，根须大，护坡效果好，但需肥较多。而豆科植物苗期虽生长较慢，但由于其根瘤能利用空气中的游离氮，增加土壤中的氮素，有利于非豆科类植物的生长，且耐瘠薄，管理粗放

7、心们。单一草种的抗逆性差，从各方面都难以满足高速公路绿化的最基本需求。而将草种进行混播，不仅能强化绿化效果，提高草坪的整体适应性，还能延长使用年限，但要注意混播的种类和比例，以减少生存竞争的矛盾，提高综合生态效益。因此，草本植物在高速公路绿化中的研究方兴未艾，有很多生产上的问题拯待解决。实践中，选择的草本植物可不限于禾本科与豆科，应予以扩大化，尝试将缀花草地应用于高速公路绿化，使不同的草本植物互为补充，相得益彰。目前我国关于缀花草地在高速公路绿化的研究应用较少，但正逐步关注此种应用形式。3高速公路绿化的不足与发展趋势3．1高速公路绿化存在的主要问题综合国内高速公路绿化建设情况，

8、存在的主要问题为：(1)绿化总体规划滞后，缺乏统一性，绿化仅注重道路的工程性能，忽视了公路两侧民众以及公路使用者的视觉、牛理、心理感受。(2)绿化设计多属传统园林景观设计手法，人工雕琢的痕迹较重，与周围景观的牛态协调性考虑不够；片面注重路界内和近期的绿化效果，对整个路域范围内物种的恢复和自然演替考虑较少。(3)植物的选择较主观，植物品种单一，植物组合不够合理，致使植物的环保功能弱，群落的综合生态效益不高；(4)绿化景观雷同，识别性不高，缺乏生机与活力。(5)资金投入不足，管理水平不高，绿化经