法学案例分析

《法学案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、一、案情简介2004年10月辽宁省鞍山市李民因购买福利彩票中奖190万元人民币，税后所得款为153万元人民币。李民弟弟以公司缺乏资金为由，向哥哥李民借用100万元人民币，并且口头承诺一个月归还。李民在没有征得妻子张红意见的情况下，将100万元人民币以口头的方式借给了其弟李航。弟弟李航并没有在一个月之后归还，在两年的时间内总共归还69.5万元，还剩30.5万元。弟弟李航将事先带好的底稿，以不签字不还钱的威胁方式要求哥哥李民在底稿上签字，底稿上写道：为了让父母颐养晚年，李民经和妻子商量，将中福利彩票的30万元从弟弟

2、李航手上转交给父母。李民担心弟弟李航不归还钱，于是，在没有与妻子张红商量的情况下签了字。妻子对这件事全然不知，最终，李民夫妇将李航告上了法庭，要求李航归还借给他的钱。最终，法院以证据不足驳回了李民夫妇的诉讼请求。李民夫妇不服一审的判决，将李航上诉至中级人民法院。一审案件受理费为10628元，由二原告承担10278元，其余由二被告承担，李航归还李民夫妇5000元。二、案情分析从案情中，我们可以概括出解决本案件的三个焦点：第一，李民购买福利彩票税后款153万元归谁所有？第二，李民借给李航的100万元是否有效？第三，

3、李民的赠与合同是否有效？根据《中华人民共和国婚姻法》第7条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，工资，奖金，生产，经营的收益，知识产权的收益，继承或赠与所得财产。有平等的处理权，故李民购买福利彩票税后款一、案情简介2004年10月辽宁省鞍山市李民因购买福利彩票中奖190万元人民币，税后所得款为153万元人民币。李民弟弟以公司缺乏资金为由，向哥哥李民借用100万元人民币，并且口头承诺一个月归还。李民在没有征得妻子张红意见的情况下，将100万元人民币以口头的方式借给了其弟李航。弟弟李航并没有在

4、一个月之后归还，在两年的时间内总共归还69.5万元，还剩30.5万元。弟弟李航将事先带好的底稿，以不签字不还钱的威胁方式要求哥哥李民在底稿上签字，底稿上写道：为了让父母颐养晚年，李民经和妻子商量，将中福利彩票的30万元从弟弟李航手上转交给父母。李民担心弟弟李航不归还钱，于是，在没有与妻子张红商量的情况下签了字。妻子对这件事全然不知，最终，李民夫妇将李航告上了法庭，要求李航归还借给他的钱。最终，法院以证据不足驳回了李民夫妇的诉讼请求。李民夫妇不服一审的判决，将李航上诉至中级人民法院。一审案件受理费为10628元，

5、由二原告承担10278元，其余由二被告承担，李航归还李民夫妇5000元。二、案情分析从案情中，我们可以概括出解决本案件的三个焦点：第一，李民购买福利彩票税后款153万元归谁所有？第二，李民借给李航的100万元是否有效？第三，李民的赠与合同是否有效？根据《中华人民共和国婚姻法》第7条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，工资，奖金，生产，经营的收益，知识产权的收益，继承或赠与所得财产。有平等的处理权，故李民购买福利彩票税后款153万元归李民夫妻共同所有。根据《中华人民共和国合同法》第196条

6、明确规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，李民将100万元借给李航的借贷合同是成立的。根据《中华人民共和国合同法》第185条明确规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与合同。但由于李民购买的福利彩票所得款归夫妻共同所有，李民并没有征的妻子张红的意见下，在底稿上签了字，问题的关键是如何证明张红对底稿签字一事全然不知，所以这是一个效力待定的问题，如果张红能够证明这一事，那么该赠与合同无效。如果不能证明，则该赠与合同有效。三、判决结果与启示最终，法院以证据

7、不足，驳回了李民夫妇的诉讼请求。李民夫妇不服一审的判决，将李航上诉至中级人民法院。对于法院的判决，笔者可以理解，李民夫妇因缺少人证和物证而败诉是情有可原的。我们应该从中得到深深的思考和感悟！法院的判决讲究的是证据，以事实为依据，以法律为准绳。法律并不是万能的，她有自身的局限，法院审判只能做到追求案件的法律真实，而很难做到客观真实。法律只能按照法律程序，使案件更趋向于公平，更趋向于公正，更趋向于正义。我们必须承认她的局限，但同时我们也应该熟悉她，认知她，学会她，只有这样，我们才能维护自己的权利。法律的局限性随着当

8、今快速发展的社会暴露的越来越明显，这有待于法律的不断完善和改进。法律的不断完善和改进，那么法律的局限性就会越来越少，社会就会越公平，越和谐。三、案例分析的两种基本方法之一：法律关系分析法（三）法律关系分析法的运用法律关系分析法的运用可分为以下两个步骤：第一步，考察案件事实所涉及的法律关系，具体又可包括四个步骤:1．明确争议点及与其相关的法律关系，即明确争议的核心关系，围绕该核心关系还有