浅议奥斯本的“改革政府十原则”

《浅议奥斯本的“改革政府十原则”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅议奥斯本的“改革政府十原则”　　（武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072）　　：I06：A文章编码：1003-2738（2012）03-0071-02　　　　：具有企业家精神的政府通过借鉴企业等私营部门的管理理念与方法，有效地提高了政府的工作效率，使政府重新焕发出活力。奥斯本的改革政府十原则利用企业家精神对政府进行改革，从而打破了政府与企业绝然对立的局限，具有重大的理论与实践意义。本文从改革政府十原则的内容出发，归纳企业家政府理论的特征，指出其缺点，并在立足我国实际国情的基础上总结企业家政府理论对我国政治体制改革的借鉴与启示。　　

2、关键词：改革政府十原则；企业家政府理论；管理理念；政治体制改革　　　　　　作为公共管理主体的政府，其改革是当今世界各国所面临的共同话题。自二十世纪八九十年代以来，伴随着西方经济危机的加深，发达国家的政府改革进入了一个新的热潮，其主要特点就是政府大力采纳企业的管理经验，推进政府管理的市场化与社会化。美国的戴维.奥斯本与特德.盖布勒深入地考察了美国在政府改革方面的实践，写出了著名的《改革政府：企业家精神如何改革着公共部门》一书，重点探讨政府应当如何进行运作的问题，强调不争论政府的大小而力求政府的效率，不强求政府做什么而着眼于政府怎么做，不纠缠征税

3、花钱多少而讲究适当征税花钱得体，不辩论政府办事的动机而着重政府办事的后果。　　针对《改革政府》一书的主要内容，笔者总结出奥斯本改革政府十原则的理论特征与理论缺陷，最后论述其理论对于我国政府改革的借鉴与启示。　　一、改革政府十原则内容概述　　（一）起催化作用的政府：掌舵而不是划桨。　　奥斯本认为，与划桨这种微观、具体的管理方式相比，政府应当更加注重对社会发展方向的引导，更加强调掌舵而不是划桨。政府不应当事必躬亲地向社会提供各种公共服务，只要对各种具体的划桨组织进行积极地引导，起到一种催化剂的作用即可。随着经济社会的发展，社会公众的服务需求也日益

4、复杂化和多样化，政府进行划桨不仅不利于政府掌舵功能的实现，实质上更是不可能的。　　（二）社区拥有的政府：授权而不是服务。　　在奥斯本看来，政府应当将公共管理的控制权从官僚机构下放到公民所拥有的社区。首先，与权力集中的政府相比，民主参与的社区更能够真实地关切其成员的利益诉求，更具有创造力与灵活性；再者，社区提供公共服务的成本要明显地低于官僚机构。当然，强调对社区进行授权也并不是意味着将政府治理排除在公共管理的范围之外，制定公共政策，鼓励公民参与等掌舵式的职能是政府必须履行的。　　（三）竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去。　　政府之所以会在

5、公共管理的过程中产生诸多问题，一个重要的原因就是政府采取垄断的方式来治理社会，提供公共服务。要减少因垄断而导致的效率低下、资源浪费等问题，就必须将竞争机制引入到政府管理中来，促进公共服务的各主体就公共服务展开竞争。但这并不意味着放任自流，相反地，要使竞争发生作用，就必须对竞争仔细地加以组织和管理，因为恶性竞争可能会导致比垄断更为严重的后果。　　（四）有使命感的政府：改变照章办事的组织。　　规章驱动的政府通常为自己设定繁冗的制度作为自己工作的依据和出发点。政府的规章制度可以有效解决一些常规性问题，维持政府部门的日常运转，但过多的规章制度束缚了政

6、府行动的步伐，难以应对复杂多变的外部环境。为此，必须将由规章驱动型的组织转变为任务和使命驱动的组织，以赋予政府工作人员以更强的使命感，切实调动政府工作人员的积极性，促进政府管理目标的实现。　　（五）讲究效果的组织，按效果而不是按投入拨款。　　传统的官僚体制在提供公共服务的过程中，所注重的不是产出，而是投入。这种方式所导致的结果不是社会福利的提高，而是助长了社会的懒惰，造成了官僚机构的恶性膨胀。奥斯本认为，政府重效果而不是重投入的方式有助于限制政府预算与人员编制的扩张，也有助于政府公共管理目标的实现。当然，重产出而不是重投入的理念并不是忽视投入

7、，而是在投入的基础上更加注重产出和效果。　　（六）受顾客驱动的政府：满足顾客的需求，而不是官僚政治的需要。　　在奥斯本看来，公民就是政府的顾客，企业想方设法地取悦于顾客，政府在公共官管理的过程中也要优先考虑自己顾客的感受，要通过顾客调查和随访等方法聆听顾客的呼声，对公众的需求进行灵敏的反映，以提高服务的质量。与传统的官僚制相比，顾客驱使的制度使得公共服务的提供者对它们的顾客更为负责，不仅可以有效地减少资源的浪费，还可以更加人性化地满足不同公众的需求，从而使政府获得更多的公众支持。　　（七）有事业心的政府：有收益而不浪费。　　传统的官僚体制靠财

8、政预算过日子，为维持财政收支的平衡，政府就必须勒紧腰带过日子。这种靠省钱来维持财政收支平衡的做法固然可以起到限制政府膨胀的作用，但代价却往往是公共服务提供数量的不足