超声、ct、x线诊断肠梗阻的临床价值比较

《超声、ct、x线诊断肠梗阻的临床价值比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、史者、有精神疾病史者。78例患者术前均进行超声、CT、X线检查，手术治疗后行病理诊断。1.2方法1.2.1超声检查采用西门子SonolineG60s超声诊断仪，探头频率3.5〜7.5MHz,检查顺序：从腹部右上方开始顺时针方向连续扫查全腹，并沿肠管扩张方向追踪，确认梗阻部位。观察指标：肠腔人小、肠壁厚度及层次、肠管形状、肠蠕动速度、肿块特征、肠腔内积液情况及血流量变化。1.2.2CT检查采用西门子双源螺旋CT机，采用平扫加增强检查，从腹部隔顶到耻骨联合下缘，行4期扫描。采用0.5s螺旋方式平扫，层厚5mm,间距5mm,螺距1，电流200mA,电压120kV。釆用高压注射器注射碘海醇约100m

2、L行增强扫描，分别延迟30s、60s、180s扫描获得动脉期、静脉期、延迟期图像，原始数据由3D工作站进行分析。1.2.3X线检查采用西门子R200型数字胃肠机，患者常规立、卧位拍片，选择2名具有多年阅片经验的放射诊断医师分析诊断。1.3观察指标观察患者3种检查方法的诊断符合率。1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。2.结果2.1术后病理诊断情况梗阻部位：小肠梗阻64例，结肠梗阻14例，发生肠较窄32例；梗阻病因：肠粘连32例，肠肿瘤19例，疝10例，粪石7例，肠套叠4例，结核性腹膜炎2例，肠系膜血管

3、栓塞2例，肠扭转1例，蛔虫1例。2.2超声、CT、X线肠梗阻的诊断符合率比较超声、CT、X线单种方法在梗阻诊断、梗阻部位、梗阻病因及肠绞窄的发生间差异有统计学意义(P<0.05)。其中，CT与超声检査肠梗阻的诊断率分别为96.15%、93.59%,高于X线的诊断率70.51%(P<0.05),此外，两者的梗阻部位、梗阻病因及肠绞窄发生诊断符合率也均高于X线(P<0.05)。CT与超声在梗阻诊断、梗阻部位以及肠绞窄发生方面比较差异无统计学意义(P>；0.05),但在梗阻病因方面，CT要优于超声(P<0.05),具体见表1。表1超声、CT、X线肠梗阻的诊断符合率比较(

4、n,%)注:a为与X线比较，P<0.05；b为与超声比较,P<0.053.讨论以往肠梗阻的诊断首选腹部X线，但该方法得到的为二维图像，影像多数重叠，对诊断结果的准确率影响较大。随着医疗技术的发展，CT及超声越来越多地被应用于临床诊断。超声可避免X线的缺点，针对实质性器官奋较强的显示能力，可以清楚地显示肠道结构、内容物及病灶，可提供更多冇价值的参考信息［2】。但其对于积气型梗阻的诊断效果差，易受外界条件因素的影响，诊断符合率奋所保留。CT诊断则因为不受腹腔条件的影响，可避免超声检查的不足，诊断符合率优于超声检査，尤其是在判断梗阻病因方面［3】。但肠梗阻病情变化较大，手术吋机的把握需

5、要实吋监测，而CT检测昂贵且辐射较大，难以满足要求［4］。本次研究结果显示，CT与超声检查在梗阻诊断、梗阻部位、梗阻病因及肠绞窄发生的诊断符合率均高于X线(P<0.05)oCT与超声在梗阻诊断、梗阻部位以及肠绞窄发生方面比较差异无统计学意义(P>；0.05),但在梗阻病因方面，CT要优于超声(P<0.05)o综上所述，超声、CT、X线3种方法用于诊断肠梗阻，为了能及时发现、及吋治疗，不建议仅使用X线检查，而从诊断率、安全性及经济性上考虑，超声检查精度高、安全性好、费用低，适合临床推广。【参考文献】［1】苏芬莲，陈小勋，莫旭林等.超声,CT和X线诊断肠梗阻的临床价值比较［」］.

6、实用医学杂志,2013,29(14):2333-2335.［2】苏芬莲，蒋卓晋，陈小勋等.超声在诊治肠梗阻中的临床价值［」］.微创医学,2013,8(2):173-175.[3】罗志明/凃越飞.超声，螺旋CT,腹部X线诊断肠梗阻的临床价值⑴.现代诊断与治疗,2015,26(22):5214-5215.[4】田春江.多层螺旋CT诊断肠梗阻的临床应用U】.实用医学影像杂志,2014,15(2):107-109.