论美国公务员制度改革

《论美国公务员制度改革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《公共管理学》期末论文论美国公务员制度改革学生姓名：马雨菡学号：2008012131学院（系）：城市学院专业（方向）：行政管理指导教师：高鹏怀论美国公务员制度改革人力资源管理是政府管理最重要的组成部分。而美国是国际上公认的公务员管理制度比较完善的国家。美国的公务员制度改革自1883年的《彭德尔顿法》启，相继经历了“1978年改革”、“重塑人力资源管理改革”、布什政府后续改革等历程，逐步形成了国际上公认的较完善的公务员管理制度。继克林顿政府的8年“重塑人力资源管理”改革之后，布什政府进一步对联邦政府

2、的公务员制度进行了后续性变革。布什政府的公务员制度变革的期望目标是推动公务员制度的现代化转型，形成一种以人力资本战略管理为特征的新型公务员制度。布什政府的公务员制度转型或现代化设定了四项战略原则：维护基本理念，即指维护由功绩制原则所阐述的公务员制度的基本价值；实行最大弹性，也就是在不危及或侵蚀制度的基本价值的同时，公务员制度的运作方式可以因机构而异；利用规模效益，它是指公务员管理中采用联邦政府作为一个整体所能够产生更大效率、更大经济效益或更好效果的做法；合作和协调，这是指联邦政府各机构在公务员制度

3、转型过程中应该与相关者进行必要的合作及协调。美国联邦政府公务员制度转型的愿景是要在四项战略原则的架构内逐步形成一种体现人力资本战略管理特征的新制度[4]。我认为在几次改革中，最具时代性和借鉴意思，且最值得关注的便是“重塑人力资源管理改革”。从1993年到2000年，美国联邦政府进行了一场持续8年的“重塑政府”运动，其中包括称为“重塑人力资源管理”的公务员制度改革。如果说重塑联邦政府是“美国历史上持续时间最长、最成功的改革”（美国的公务员制度pdf1）,那么同样可以说，在重塑联邦政府背景中展开的重塑

4、人力资源管理，是美国联邦政府公务员制度自1883年建立以来持续时间最长的重大公共人事改革。美国联邦政府的公务员制度改革与发展的过程,反映了当今时代公共部门人事管理的某些普遍要求，对于完善与发展包括我国在内的其它国家的公务员制度改革与发展具有一定的启示或借鉴意义。因此本文将以1993年至2000年的美国公务员制度改革为重点研究内容，并从其改革背景、内容及成效和评价出发，进一步全面了解美国公务员制度并得到启发。一、改革的背景与目的（一级标题：仿宋小四号加粗）太冗杂理清思路背景：美国“重塑人力资源管理”

5、改革是在1883年确立公务员制度框架下、继1978年卡特总统引导的文官制度改革后的大背景下推动的。我们可以从下文对美国各大重要改革的背景和进程的脉络分析中，继而了解美国1993年公务员制度改革的背景和目的。1883年《彭德尔顿法》：美国公务员制度确立之前，“政党分肥制”成为总统和政党酬谢支持者，录用亲信和控制联邦政府人事部门的工具。“政党分肥制”是美国近代政党政治的产物,即在竞选中获胜的新总统把政府机构中的职位分配给自己所属党派特别是那些在竞选中为自己出力的人员及其亲信。从政治学的角度分析,这种做

6、法产生的根源主要在于政治与行政之间的区别在当时的美国还不很明确,7政府的规模与职能也不像后来那样庞大与复杂。换句话说,真正的行政功能还没有变得突出而重要。在这种情况下,新总统通过“封官许愿”,不仅可以协调本党内部的矛盾,加强党内团结,进而巩固自己的地位;而且还可以“把所有被赋予执行法律权力的官员,主管的或从属的、委任的或选任的”,都置于“政党的控制之下”,以“保证政党执政”。然而,随着历史的发展与社会的进步,“政党分肥制”日益暴露出它的许多弊端:首先,行政事务的繁杂使政府需要越来越多的专家,而“政

7、党分肥制”由于在选任官员原则上任人唯亲,无疑妨碍政府的工作效率。其次,南北战争以后,美国政府贪污腐化现象越来越严重,以至于许多人认为,“这种风气与封官许愿的做法是密不可分的。”从南北战争结束时开始,美国人对“政党分肥制”的抨击越来越强烈,并企盼他们的政府官员是“有能力的与称职的”。在这种历史条件下，社会的剧烈动荡、激化的社会矛盾和“政党分肥制”带来的弊端，最终促成了解情况1883年《彭德尔顿法》（PendletonActof1883）的出台。《彭德尔顿法》的精髓是“功绩制”,内容主要包括:第一,公

8、务员必须通过竞争考试,择优录用;第二,公务员不得因为政党关系等政治原因被免职,也不得强迫公务员参加政治活动或提供政治捐款;第三,公务员在政治上要保持中立。至此,使美国在历史上第一次确立了以‘能力与功绩’作为录用与衡量官员标准的法律依据。美国联邦政府的现行人事法规大部分形成于创立公务员制度的1883年。1978年改革：然而,1883年《彭德尔顿法》的颁布与美国公务员制度的建立,只是解决“政党分肥制度”所带来的经常性的政治更迭问题,如何对公务员进行管理还未被列入议事日程。20世纪以来,