碳减排的博弈分析

《碳减排的博弈分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、碳减排的博弈分析摘要：本文从中央政府、地方政府和企业的角度出发，分析了在中央政府在？琢概率检查的情况下地方政府和企业之间的博弈，结论得出：中央政府对地方政府的经济奖励、政绩提升越高，越有利于地方政府推行低碳经济发展模式，地方政府对企业不实行低碳策略的处罚金越大，贴现因子？籽越大，越有利于企业实行低碳的政策。　　关键词：地方政府；企业；碳减排；博弈　　：F061.3：Adoi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.06.16：1672-3309（2012）06-40-03　　一、引言　　近几年来，

2、随着工业化和城市化进程的日益加快，我国对能源的需求量也与日俱增，这对我国能源的利用和开发是一个巨大的压力。再加上我国企业大多是高能耗工业，并且能源的利用率比较低，使得我国的二氧化碳排放量逐年递增。荷兰研究机构“荷兰环境评估局”（MNP）公布的数据显示，2006年中国的二氧化碳排放量超过美国居世界第一，2007年中国的二氧化碳排放量约占世界总体的1/4，加上排放量第二的美国，共占了全球二氧化碳总排放量的46%（如表1所示）。丹麦哥本哈根全球气候峰会的召开，促使节能减排与发展低碳经济再次成为全球关注的焦点。为促成全球达成气候减

3、排协议，中国政府决定到2020年二氧化碳的排放强度比2005年下降40%—50%，并作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。在我国，发展低碳经济也已得到政府与学术领域的普遍认同，我国财政部财科所课题组在其发布的《中国开征碳税问题研究》的报告中称，可以考虑在未来五年（十二五）开征碳税①。从全球大的社会经济发展背景来看，低碳标准必将很快成为国际通用硬性标准。如果我国尽早自行开征碳税，则能变被动为主动，及早优化调整产业结构，推进社会经济发展向低能耗、可持续发展方式转变。在我国，企业作为市场中排放污染气体的主要成员，是否采

4、用先进的节能减排技术在整个社会的能源减排上起到了主要作用。而政府作为管理者，起着引导和制约企业行为的作用。政府和企业作为一个博弈双方的主体，相互影响相互制约，因此，政府和企业之间具体的作用机制这方面的研究和梳理对于节能减排将起到重要的作用。在中国，地方政府一方面起着遵循中央政府政策执行的作用，一方面又有管理地方的行政职能，所以地方政府在对于碳减排的作用尤为明显。基于此，本文从中央政府、地方政府、企业的角度来研究碳排放。　　表12007年各国二氧化碳排放量　　二、环境管理中地方政府和企业之间的博弈分析　　（一）模型描述　　1

5、、基本假设　　（1）假定地方政府同质，包括省、市、县、镇四级；　　（2）中央政府、地方政府、企业和都是理性经济人，追求自身利益最大化；　　（3）企业如果采用低碳设备当期成本会增加，利益在下一期中体现出来；　　（4）中央政府检查的概率设为？琢，不去检查的概率为1-？琢。　　2、在地方政府和企业的博弈中，其基本要素如下：　　参与者：地方政府LG，企业：F，则参与者集合为I={LG，F}；　　策略空间：地方政府的策略空间为SLG={要求企业低碳，不要求企业低碳}，其中地方政府要求企业低碳的概率为？茁，企业的策略空间为SF={低碳

6、，不低碳}。　　（二）模型分析　　1、地方政府要求企业低碳，企业实行低碳策略　　此时地方政府的成本为要求企业实行低碳策略的直接成本DL、因企业安装低碳设备当期利润损失造成的税收减少TL、对实行低碳企业的经济补贴S；地方政府的收益为中央政府在？琢的概率下检查所得的经济奖励？琢P、政绩的提升？琢L以及企业安装低碳设备在未来利润增加所带来的额外税收TR。企业的成本为安装低碳设备的直接成本CF，企业的收益为当地政府的经济补贴S，在未来因安装低碳设备所带来的利润的增加EK以及社会公信力知名度的提高PF。　　2、地方政府要求企业低碳，

7、企业不实行低碳策略　　此时地方政府的成本为要求企业实行低碳策略的直接成本DL、地方政府的收益为中央政府在？琢的概率下检查所得的经济奖励？琢L、政绩的提升？琢P、对不实行低碳策略的企业的经济处罚FP；企业的成本为因不实行低碳策略所受的处罚金FP、在未来丢失的额外的利润EK以及社会知名度的提升PF，企业的收益为因不实行低碳策略所节约的直接成本CF。　　3、地方政府不要求企业低碳，企业实行低碳策略

8、府对地方政府的经济奖励、政绩提升越高，越有利于地方政府推行低碳经济发展模式，地方政府对企业不实行低碳策略的处罚金越大，贴现因子？籽越大，越有利于企业实行低碳的政策。　　关键词：地方政府；企业；碳减排；博弈　　：F061.3：Adoi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.06