护理干预对脑卒中患者吞咽障碍的康复效果

《护理干预对脑卒中患者吞咽障碍的康复效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对脑卒中患者吞咽障碍的康复效果　　摘要：目的探讨护理干预对促进脑卒中吞咽障碍的康复效果。方法将86例脑卒中吞咽障碍患者按住院时间先后顺序分成实验组及对照组各43例，对照组采取常规治疗及护理，干预组在此基础上给予患者心理疏导、吞咽功能训练、营造良好就餐环境、改变吞咽姿势、合理饮食搭配等护理干预，比较两组患者吞咽康复效果。结果实验组患者吞咽功能障碍改善情况及营养指标均明显高于对照组，两组比较差异有可比性（P<0.05），而吞咽障碍相关并发症实验组明显较对照组减少，两组比较有显著差异（P<0.01）。结论护理干预可以提高脑卒中吞咽障碍患者的康复效果，保证了患者营养支持，并减

2、少了吞咽相关并发症，从而让患者的生活质量提高。　　关键词：脑卒中；护理；吞咽障碍；康复　　吞咽是躯体最复杂的反射之一，各种原因致食物不能经口腔到达胃的过程称为吞咽障碍。吞咽障碍是脑卒中后常见的功能障碍，有增加患者发生肺炎、营养不良的概率，是导致患者死亡和影响功能恢复的最重要原因[1]。我们对脑卒中吞咽障碍患者进行护理干预，取得满意临床效果，现将结果报道如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料选择2014年6月～2016年4月，我院收治的脑卒中吞咽障碍患者86例，其中男47例、女39例；年龄42～79岁，平均（66.21±11.46）岁；住院均≥3w；按病种分：脑出血27例，脑

3、梗死59例。本组患者诊断符合全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准，并经头颅CT或MRI证实为脑卒中，或经上级医院治疗病情稳定后转入我院。入院时吞咽障碍按饮水实验法[2]分为3级12例、4级35例、5级39例。入选患者病情稳定，无明显认知障碍，能理解指令，但均有吞咽障碍的临床表现；排除精神异常、吞咽通道结构异常及有器质性疾病的患者。按住院时间顺序随机将86例患者分成对照组及实验组各43例，两组患者一般资料、病情、病程等比较，差异无统计学意义（P>0.05）。　　1.2方法　　1.2.1对照组根据病情给予神经营养、改善脑循环及对症等治疗，同时给予脑卒中常规康复训练及护理。　　

4、1.2.2实验组在对照组治疗、护理的基础上，给予护理干预，具体措施如下。①心理疏导：与患者及家属进行沟通，让他们知晓吞咽障碍的危害，解除患者及家属不良心理负担，以积极配合吞咽障碍康复训练。②吞咽训练：用汤匙下压舌部将少许汤剂送入口中、用感觉较强的食物进行咀嚼、用软食刺激软腭做吞咽动作等进行吞咽感觉促进训练；对口腔段吞咽障碍患者行颈、颊、咽部按摩及活动，嘱患者张口、闭唇、撅嘴、鼓腮、咽鄂闭合及舌向各个方向主动运动，同时按摩牙龈、软腭，以强化肌群力量及协调性，来促进吞咽器官功能的恢复。咽段吞咽障碍患者采用空气或唾液咽下训练、呼吸训练、咳嗽训练。③营造良好进餐环境：保持病室清洁、舒

5、适、安静，减少噪音，餐前协助患者大小便，做好患者面部、口腔、手等处的个人卫生。吞咽训练一般3～4次/d，20～30min/次。④饮食准备：根据患者实际吞咽情况选择外观能刺激食欲，湿度适宜，营养搭配合理易吞咽的食物。一般从流质、半流质、软食，逐渐过渡到普食，少食多餐，注意补充汤汁及水份。⑤进食方法：让患者精神集中，能坐的患者取端坐位，不能坐的取半卧位，病情不允许的床头摇高30°～60°，偏瘫侧肩部垫以小软枕。喂食者在患者健侧，用汤勺将食物置于患者口腔，让患者缓慢安全吞咽后，再进行重复喂食。采取体位补偿如调整头部或身体姿势，以确保患者安全进食，患者口、咽部同时功能障碍时，应头部前

6、屈、躯体30°仰卧位，可避免食物从口中漏出，有利于食团向舌根，并可减少鼻腔返流和误咽的危险；患者取坐位，躯干前倾20°，颈部稍向前屈曲，可诱发吞咽反射，使食物易入食道，防止误吸；如身体向健侧倾45°，有利于健侧咽部扩大，食物容易进入；如颈部向患侧转90°，不仅咽部扩大，且还减少食物残留。⑥特殊吞咽干预：患者进食如有呛咳就立即停止进食，嘱患者深呼吸，待平静后继续在喂少许温开水。不同形态食物交互吞咽，有利减少咽部残留物。　　1.3评价指标①在患者入院20d采用饮水实验法评价患者吞咽功能及疗效：患者吞咽功能1级≤5s为正常，1级>5s或2级为可疑，3～5级为异常。如患者吞咽困难消失

7、，饮水实验1级为痊愈，吞咽功能提高2级为显效，提高1级为有效，如吞咽困难无改变或改变不大为无效。②统计两组患者营养状况及吞咽障碍所致并发症情况。　　1.4统计学方法采用SPSS10.0软件，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P<0.05有统计学意义。　　2结果　　2.1?勺榛颊咄萄收习?改善情况实验组患者吞咽障碍康复效果明显优于对照组，两组比较差异显著（P<0.05），见表1。　　2.2两组患者营养情况实验组患者的营养指标明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。　　2.3两