会计师事务所审计质量控制浅探

《会计师事务所审计质量控制浅探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、会计师事务所审计质量控制浅探　　【摘要】“互联网+”作为国家战略，已经成为我国经济转型升级的重要动力。随着信息技术的发展，以互联网为主体现代信息技术在注册会计师行业的广泛应用，开启了“互联网+”的应用时代。审计质量始终是会计师事务所赖以生存和发展的保证，会计师事务所对审计质量控制的重视程度决定其审计的有效性。应用“互联网+”对会计师事务所审计质量控制，具有重要的现实意义与实践价值。本文对我国会计师事务所内部质量控制制度现状进行了分析，揭示了审计质量控制的薄弱环节，提出了以“人和”为核心，以“互联网+”为工具的会计师事务所内部质量控制对策。　　【关

2、键词】会计师事务所内部质量控制“互联网+”　　一、引言　　随着我国资本市场的逐步完善及其功能的日益增强，人们对于财务信息的需求也越来越多，极大地拓展了会计师事务所的业务范围，也促进了注册会计师行业的飞速发展。然而财务丑闻的不断曝出，引发了注册会计师行业的信任危机。事实上在劣币驱逐良币的时代，恶意的低价竞争已让会计师事务所陷入了低价揽客，员工工资低无法留住人才，从而导致审计质量下降、公众信任危机，业务收费无法提高的恶性循环中。如何抓住“互联网+”的机遇，有效提高审计质量，使会计师事务所重新回归良性循环轨道，成为注册会计师行业当务之急。　　根据201

3、0年修订的《中国注册会计师审计准则第5101号――质量控制准则》规定，审计质量包括两方面含义，一是会计师事务所及其人员遵守职业准则和法律法规，二是会计师事务所和项目合伙人出具的报告应适合具体情况。审计质量控制可分为广义和狭义两类，广义上的审计质量控制，即考虑整体宏观环境对会计师事务所审计质量的影响，其控制主体不单指会计师事务所本身，还包括政府监管机构、行业自律组织及客户；狭义上的审计质量控制，则仅指会计师事务所自身对审计质量的控制。本文在分析我国会计师事务所及其审计质量控制现状的基础上，结合“互联网+”，提出提高审计质量的对策建议。　　二、会计师

4、事务所审计质量现状　　1.会计师事务所合并改制做大做强　　2007年，中国注册会计师协会《关于推动会计师事务所做大做强的意见》，正式开启了我国会计师事务所的“做大做强”工程。2012年，中国注册会计师协会发布关于印发《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》的通知，将合并浪潮推向顶峰。据中国注册会计师协会发布的近五年《中??会计师事务所排名》显示，自2013年以来，经过合并的国内大型会计师事务所已超越部分“国际四大”，跻身前列。　　与此同时，财政部、国家工商行政管理总局2010年共同发布了关于印发《财政部、工商总局关于推动大中型会计师事

5、务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》的通知，会计师事务所的组织形式由有限责任制转为特殊普通合伙制，转“资合”为“人合”，实现了合伙人法律责任的适度分离，避免了无过错合伙人为其他合伙人的违法行为或重大过失“买单”，有利于大中型会计师事务所在强化质量控制的前提下稳步扩张，不断做大做强。　　2.会计师事务所审计质量现状　　在“做大”的同时，是否真正实现了“做强”？　　由表（1）可见，自2013年内资大所“强强合并”以来，并未像人们所期望的那样“1+1>2”，被证监会查处的会计师事务所并未减少，其中不乏国内知名大所。所查处的问题主要集中于总分所由于一

6、体化造成的质量控制不完善，以及重要审计程序的缺失等方面。　　相关研究表明，我国会计师事务所的合并及改制并未使审计质量得到显著提高，主要原因在于质量控制制度在整合时存在问题。2013年，美国学者通过实证研究证明，低审计质量造成的审计失败具有传染效应，并指出低审计质量的纵向传染很可能是由于会计师事务所内部质量控制制度出现问题，且一直未做改进，以至于审计人员在审计风险识别、评估及应对方面存在思维定式与路径依赖，最终导致审计质量低下的问题长期存在并难以纠正。　　三、会计师事务所审计质量控制存在问题　　1.事前控制　　（1）信息共享欠缺。国内大型会计师事务

7、所大多采取总分所的管理模式，对业务承接与立项设定统一的标准和流程。但在实际操作过程中，总所与各分所间，或规模较大的分所各合伙人间往往没有实现信息共享，以致出现不必要的内部竞争，造成业务流失和审计风险的增加。　　（2）项目分级不清。国内大型会计师事务所多数根据业务的重要程度和风险大小划分业务级次，根据业务级次进行风险评估并完成后续的质量控制。但在实际操作过程中，由于业务信息填写等初级工作由助理审计人员完成，很容易造成分级不清，导致应作为重点质量控制的项目流失质量控制体系外，从而使整个会计师事务所的利益受损。　　（3）风险评估不足。对于大型及存在重大

8、风险项目，应由主任合伙人或风控部门审核。但在实际操作过程中，由于业务量巨大，审核人员很可能判断失误，造成人力资源浪费、审计风险上升。