兜底式增持构成股份支付吗-

《兜底式增持构成股份支付吗-》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、兜底式增持构成股份支付吗?　　　　兜底式增持实质是大股东授予员工的看跌期权，应按照股份支付予以会计处理，对该期权采用公允价值进行计量，确认管理费用，从而会降低公司净利润，同时作为大股东权益性交易计入资本公积。下载论文网　　最近，兜底式增持受到多家公司追捧，据不完全统计，2017年就有超过20多家公司发布兜底式增持公告。　　比如骅威文化（）的6月12日公告称，大股东对员工增持承诺年收益10%兜底，“本人郭祥彬作为骅威文化的控股股东/实际控制人、副董事长、总经理，……本人承诺如果员工净买入骅威文化股票在持有期间（达到12个月）收益不足10%的

2、，由本人予以补足”。为了公司股价，大股东也是拼了，不仅对本金兜底，还对投资收益率进行保底，10%收益率也远高于市场常见的理财产品收益。　　对于多家上市公司的兜底式增持，市场分析认为很可能是大股东处于股权质押等目的，通过这种方式维持公司股价。从会计角度来说，笔者关心的是，这种行为算是股份支付吗？是否会增加管理费用，并影响上市公司利润？　　股份支付怎么认定？　　对于兜底式增持会计处理，骅威文化公告中提到，经与公司审计机构沟通，“本次控股股东、实际控制人倡议公司全体员工增持公司股票事项不属于股份支付。”但骅威文化公告中并未提及不构成股份支付的理

3、由。　　查阅之前推出兜底式增持的上市公司公告，基本都认定不构成股份支付，以星辉娱乐（）为例，其对兜底式增持会计处理方式的解释非常具有代表性。　　“股份支付”是指企业为获取职工和其他方提供服务而授予权益工具或者承担以权益工具为基础确定的负债的交易。“股份支付”具有以下特征：　　1.“股份支付”是企业与职工或其他方之间发生的交易。只有发生在企业与其职工或向企业提供服务的其他方之间的交易，才可能符合股份支付准则对股份支付的定义。　　2.“股份支付”以获取职工或其他方服务为目的的交易。企业获取这些服务或权利的目的在于激励企业职工更好地从事生产经营

4、以达到业绩条件而不是转手获利等。　　3.“股份支付”交易的对价或其定价与企业自身权益工具未来的价值密切相关。综合上述特征，公司本次倡议既未与公司业绩挂钩，也与服务贡献无关，不属于“股份支付”。本次倡议鼓励符合条件的员工，按市价从流通市场购买，只是控股股东基于对公司投资价值的判断以及对公司未来发展前景充满信心，本着共同促进资本市场平稳健康发展的社会责任而进行的倡议。　　对上述解释，笔者试着予以解读，其认为不构成股份理由主要有三点：该项交易是大股东和员工之间的行为，公司和员工之间未发生交易，公司不需要进行会计处理；股份支付是换取员工服务，而倡

5、议员工增持和员工提供服务之间没有关联，员工干活该拿工资已拿工资了，倡议员工增持，从大股东来说是为了稳定股价，对员工是投资行为，和激励员工无关；员工增持是按市价购入，并没有利益让渡，与有些公司大股东低价转让股份给员工来进行股份激励是不同的。　　对于上述观点，笔者并不赞同，类似骅威文化案例应该算是一种典型的股份支付，相当于大股东给予所有增持员工一个看跌期权，员工有权在12个月后按照约定兜底价格（员工从二级市场购入市价+承诺收益）将所持股票卖给控股股东，该看跌期权结算方式是按照行权日市场价低于约定价格，则由大股东补偿该差额，如市价高于约定价格则

6、不需补偿。　　从会计准则来看，上述兜底增持行为应当认定为股份支付。　　大股东对员工的支付构成股份支付　　按照骅威文化的公告，这是大股东自己掏腰包的事，公司并无任何支出，不会增加公司费用，也不会影响到公司利润，与公司无关。很多人觉得这很正常，似乎也符合逻辑，毕竟未来股票涨也好跌也好，上市公司也不需要拿钱给员工，自然也就不产生费用。　　我们先来比较以下几种情形（为简单起见，假定没有任何社保及个税）：　　1.你现在年薪10万元，全部由公司支付现金给你；　　2.到另一家公司，公司每年给你5万元现金，但公司股东个人自掏腰包另外给你5万元现金；　　3

7、.再到另一家公司，公司每年给你5万元现金，公司股价2元，公司同意你服务满一年后，可以1元/每股买5万股股票；　　4.跳槽到骅威文化，公司每年给你5万元现金，但你可以买一定数量本公司股票，大股东承诺保证股票投资一年能赚10%以上，没赚到的话，大股东补偿给你。　　在上述四种情形中，会计处理上计算公司利润时，员工的人工费用是多少？第一种是10万元；后面三种，对公司来说，只付给员工5万元真金白银，但其实这是低于员工真实市场薪酬水平的，所以，如果股份支付不计入管理费用的话，则公司想将利润做上去，则可以采取股份支付方式替代现金报酬；如果大股东对员工的

8、支付（现金或股份支付形式）不计入公司管理费用，则让大股东帮助公司承担。　　员工股票期权的会计处理一直争议，反对费用化的人士认为，股票期权并没有导致公司利益流出，不应作为公司费用。支持费用化的，