对意外伤害险中意外伤害的再思考

《对意外伤害险中意外伤害的再思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对意外伤害险中意外伤害的再思考摘要围绕意外伤害险中意外伤害的概念，理论界有着不同的观点，应当以意外和伤害为支柱来理解意外伤害的概念。在意外的认定上，我国通说中认为的偶然性、外来性和急剧性均存在不同程度的问题。应当将事故发生的低概率性作为积极要件，将事故不属于保险人的除外责任作为消极要件来重新认定意外的构造。在多个原因导致伤害结果的情况下，应当引入寄与度的概念，允许保险金的按比例支付。　　关键词意外伤害二分法意外事故低概率　　：D922.284：A　　一、对意外伤害概念范围的界定　　依照我国的通说，意外伤害保险是指投保人

2、和保险人约定的，在被保险人遭受意外伤害或者由此而致残废、死亡时，由保险人承担给付保险金责任的人身保险。从这一定义我们可以看出，意外伤害是意外伤害保险的保险事故，意外伤害的发生将导致保险人承担给付保险金的责任，也将使被保险人或受益人取得合同约定的保险金。因此，对意外伤害的界定以及对其中意外、伤害等概念的理解与保险人、被保险人、受益人等各方当事人的权利和义务均有着密切的关系。　　对于意外伤害的概念理论界存在不同的观点。　　一分法，即用一个相仿概念来解释，将意外伤害等同于意外事故。“意外事故是指外来的、偶然的、突发性事故。”

3、　　一分法存在疑问。首先，用相仿的概念来解释意外事故，在方法论上不可避免的受到解释学循环的制约。将意外伤害等同于意外事故，而在解释意外事故时，又将其定义为导致意外伤害的事故，这样一来意外事故就仅仅具有了表述学上的意义而失去了实质的内容。　　其次，也许是为了克服上述不足，主张一分法的学者又试图寻找意外事故的实质根据，并提出了外来性、偶然性等具体的标准。但一方面，这一系列标准的提出使得一分法与后述三分法趋同，另一方面如后所述，这一系列标准均存在不同程度的不足，难以成为意外伤害的判断标准。　　最后，认为意外伤害等同于意外事故

4、的观点，很可能使人们误以为保险金的支付只需要发生了意外事故而不需要造成了意外伤害，但这与实际不符，也有悖于前述意外伤害保险的定义。　　正是基于一分法的上述不足，有学者提出了二分法。二分法即将意外伤害分解为“意外”和“伤害”两个概念分别加以界定并指明内在联系。“意外伤害的构成包括意外和伤害两个必要条件。仅有主观上的意外而无伤害的客观事实，或是仅有伤害的客观事实而无主观上的意外均不构成意外伤害。但这一学说可能遭遇的非议是，对于意外和伤害的理解流于形式，同时对于意外仅作主观向度的解释也会导致实践中不当的结论，需要加以修正。　

5、　三分法即将意外伤害分解为三个概念加以界定。“意外伤害”与三个概念紧密联系，“即意外、外来致害和突发事故”。　　三分法也同样存在不足，一方面它将意外伤害的概念与意外伤害的成立条件相等同会导致概念界定的复杂性。法律概念的表述往往要求简洁和明确，由于组成法律概念的各个词语本身同样需要解释，概念过于冗长，反而将导致概念内涵的不确定性。另一方面，如后所述，其分解的三个概念对于认定意外伤害并不理想。　　结合上述学说的可取之处与不足之处，笔者主张修正的二分法，或称实质的二分法。意外伤害由意外和伤害二个概念构成，二者共同为保险人给付

6、保险金的责任提供实质的根据，此处的意外不能形式的理解为仅仅出乎被保险人意料之外，而是指作为被保险人人身伤害的原因的意外事故。此处的伤害不仅仅指被保险人人身的实际损害，而且特指由意外事故造成的人身伤害。意外和伤害在逻辑上是原因和结果的关系，意外事故（以下简称意外）的认定是一个复杂而充满争议的问题，本文以下将作详细探讨。而在对伤害的认定中，本文将详细探讨意外和伤害的因果关系的认定及寄与度原则的应用。　　二、对意外的认定　　在我国保险法理论中，对意外的理解长期以来停留在形式和经验的层面。如依照我国通说，保险事故需要具备偶然性

7、、外来性、急剧性三个条件。　　偶然性是指当事人不可预见、不可抗拒的事故。原因和结果都是无法预知的。但是这种对偶然性的认识并不令人满意。　　首先，从偶然一词的含义看，其是与必然相对应，强调的是事件在客观上发生的低概率性，而通说对偶然的解释却是不可预见、不可抗拒，这是从主观向度的认识，通说显然混淆了偶然的客观性与主观性。　　其次，通说强调，事故的发生必然未被保险人所不能预见，但是，旅客之所以购买航空意外险，就是预见到空难的发生是具有可能性的，而在其确实发生后能获得补偿。保险并非投保人对保险公司的赠与，投保人只有预见到事故有

8、可能发生才会购买保险。客机着落后，乘客们往往会竞相打报告平安，这从一个侧面说明民众普遍预见到空难是可能发生的。预见到事故发生可能性较小与不能预见事故的发生是两回事，通说显然忽视了这一点。　　最后，根据通说，必然认为事故的发生应非出于被保险人本意，但这同样存在疑问，如被保险人希望飞机失事而乘座飞机，飞机恰好失事，被保险人希望被车撞死