国际金融危机与新自由主义的理论反思

《国际金融危机与新自由主义的理论反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、国际金融危机与新自由主义的理论反思国际金融危机与新自由主义的理论反思国际金融危机与新自由主义的理论反思国际金融危机与新自由主义的理论反思　　摘要：新自由主义集正确的理论思想和错误的理论思想为一身，其引发了国际金融危机，并对国际金融危机造成了严重的影响，我们应当对国际金融危机与新自由主义进行理论反思，深刻理解认识新自由主义与国际金融危机的关系，促进我国经济健康、平稳的发展。　　关键词：新自由主义;国际金融危机;理论反思　　前言：　　2008年，始于美国的一场金融危机迅速波及世界各个国家，致使国民财富严重缩水，实体经济大幅衰退，新自由主义是引发这场国际金融危机的重要原因，我们应当积极总

2、结经验教训，对国际金融危机和新自由主义进行理论反思，并明确我国的经济发展战略和路线，实现自身经济的健康发展。　　一、新自由主义引发了国际金融危机　　(一)金融自由化导致国际金融危机　　受到新自由主义理论基础代表人物弗里德曼哈耶克自由至上思想的影响，美国实施了众多金融自由化政策，这种看似公平自由的市场交换下，掩盖着众多不公平的事实，引发了各种各样的社会问题，人们所追求的自由、平等如水中月亮般不切实际。新自由主义下的金融自由化政策导致了金融市场的失控，对市场的自由化管理实际上是对市场的放纵，“自由”的发展，使得金融市场自身发生了破裂，从而导致了国际金融危机的发生。　　(二)私有化财产制

3、度导致金融危机　　私有化财产制度的主要核心是认为私有化能够实现自由民主和高效经济，新自由主义认为，公有制集体化的范围扩大并不会提升生产率，反而使经济向更加不好的方向发展。美国总统布什上台后推出了一系列私有化的政策，就连医疗、学校、交通等公共事业也变得私有化，这种私有化财产制度不符合国家、社会的平等性原则。美国经济学家詹姆斯佩特拉斯认为：“新自由主义私有化关注的并不是生产而是利润”[1]。这导致了国际垄断资产阶级对现有财富和资产进行剥夺，而不关心生产力的发展，从而导致了国际金融危机。　　(三)反对国家干预导致金融危机　　新自由主义强调市场的自由程度，市场机制有能力自行调节社会资源的配

4、置，严重反对国家干预。新自由主义严禁国家限制市场生产、出售以及买进，认为一切干预市场进行自我调节的措施和手段都会阻碍市场的自由发展。但是，市场并不是在任何情况下都能够进行自主调节，放纵市场的自由发展，并不能提高社会效率，没有国家管制的金融市场十分容易导致金融危机的发生。　　二、新自由主义对国际金融危机的影响　　20世纪以来，新自由主义在全球范围内不断发展、蔓延、扩散，逐渐笼罩了国际金融市场，致使全球经济体系逐渐出现了新自由主义化特征，2008年次贷危机在美国爆发，而美国正是新自由主义体系中的轴心国家，其世界金融资产比重、世界GDP比重、世界贸易额比重都是最高的，这就导致金融危机发生

5、之后迅速蔓延，世界上的各个国家都不能独善其身，可以说新自由主义对08年国际金融危机的范围影响是空前巨大的;此外，新自由主义还对发生国际金融危机国家的应对造成了一定影响，许多国家还在顾及新自由主义提出的金融市场自行调节理论，导致08年国际金融危机许多国家应对的决策和行动迟缓，从而促使了国际金融危机的迅速蔓延，新自由主义理论在美国根深蒂固，08年国际金融危机在美国爆发后，美国政府及财政当局并没有做出及时的应对和救助措施，例如美国雷曼兄弟公司在受到经济危机影响时并没有受到来自政府的及时救助，致使其申请破产，造成了金融市场的剧烈震荡，从而使国际金融危机迅速蔓延[2]。　　三、国际金融危机与

6、新自由主义的理论反思　　(一)重视新自由主义理论和思潮的影响　　新自由主义能够误导国家许多正确的经济实践，以美国为主导的资本主义国家之所以对新自由主义深信不疑，主要在于新自由主义理论中不仅包含大量的错误理论思想，同时也包含一些科学合理的成分，这就增加了新自由理论的迷惑性，其正确部分很好的掩饰了新自由主义中不合理的方面，致使其在许多个国家和地区广泛传播，我国应当积极注意新自由主义理论思潮的影响，正是由于新自由理论思潮的不断影响，才使得许多国家放弃政府对经济市场的管制，任由其自由发展，经济全球化不断发展，现代经济与科学技术的联系日益密切，在这个背景下，新自由主义反对政府干预市场的理论和

7、思潮终将逐渐退出历史舞台。　　(二)按照市场经济需求对金融市场进行有效监管　　相较于传统的市场经济，现代市场经济有着产品现代化、信息技术现代化的特点，市场经济信息化的趋势较为明显，同时市场中资源的配置不能任由市场自由调节，政府应当根据市场的经济形势以及市场的发展特点，采取有效措施进行干预和调节。随着信息化的发展，货币的形式逐渐由纸质货币向数字货币转换，信息交流逐渐加深，信息不对称程度非但没有得到减弱，反而变得更加深刻[3]，在这样的背景下，政府对市场的干预和调节就显得