分析德沃金的道德解读

《分析德沃金的道德解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、分析德沃金的道德解读提要：德沃金的法学理论，不仅是有关权利道德和原则的学说，而且更重要的是有关宪法的道德解读的实践学说。宪法道德解读方法在宪法理论和实践之间，架起了沟通和对话的天桥。在德沃金看来，“道德解读”就是一种“解读和实施政治性宪法的特定方法”，其特征：一是它所适用的条款都是具有抽象性的道德原则概念，二是适用方法的终极主体是最高法官的法官，三是为长期的宪法传统和司法实践所认同；然而，道德解释并非赋予了法官以尽对自由裁量权，它要受到宪法原则和宪法的整体性双重制约。道德解读是德沃金所倡导的一种不同于其他宪法解释方法的新方法，具有其独

2、特的方***价值。　　：德沃金道德解读宪法解释方***　　德沃金的法学理论严格说来应当是一种宪法哲学和道德哲学，其理论学术贡献集中于其六部著作之中，或谓“六法全书”，即《认真对待权利》（Takingrightsseriously1977）、《原则新题目》（AmatterofPrinciple1985）、《法律帝国》（Lapire1986）、《把握生死：有关堕胎、安乐死和个人自由的争论》（Life'sDominion：AnArgumentaboutAbortionandEuthanasia,andIndividualFreedom199

3、3）、《自由的法：美国宪法的道德解读》（Freedom'slaericanconstitution1996）和《至上美德：同等的理论和实践》（SovereignVirtue：ThetheoryandPracticeofEquality2000年）。仅从“六法全书”之命题看，德沃金所关注和探研的新题目——权利、原则、法律解释、生和死、自由以及同等——都是概念极其抽象、内涵极其丰富、新题目极其深刻、影响极其深远的宪法道德哲学命题，这些德沃金式的概念范畴构成了整个社会宪政之基本框架结构。权利是宪政的目的和基石，政府的正当性即在于是否“认真对

4、待权利”；权利新题目不仅是一个理论新题目，更是一个宪政实践中的“原则新题目”；然而，权利是道德的权利，原则是道德的原则，既抽象又模糊，其丰富的内涵需要“法律帝国”的王侯——法官进行法律解释。无论是有关堕胎、安乐死、或是个人自由的争论，皆事关生死之大新题目，须得“把握生死”，方才实现个人自由。美国宪法虽是一部保障和实现公民个人“自由的法”，但却贯串自由和同等间的张力和***，对政治共同体而言，同等则是其“至上美德”，“没有这种美德的政府，只能是独裁的政府”。[1鉴于自由之法——宪法文本中的同等原则和权利的抽象道德性，因此作为负有解释法律

5、之应有职责的法官，必须对宪法进行“道德解读”，使道德性同等和权利原则具体化和明晰化，从而将其适用于特定的宪法案件之中。所以，德沃金的法学理论，不仅是有关权利道德和原则的学说，而且更重要的是有关宪法的道德解读的实践学说。理论是实践的指明灯，实践才是理论的价值和生命。实践孕育理论之生，理论终极还原至实践之中，而德沃金的宪法道德解读方法即在宪法理论和实践之间，架起了沟通和对话的天桥。　　一、何谓道德解读？　　宪法自身的特征就是高度的概括性和抽象性，是原则和规则、目的和价值的整体性表达。大多数当代宪法文本中都确认了人权条款并列举了公民权利条款

6、，而人权和公民权利的理论无疑是近代自然权利理论，无论是《独立宣言》中的“生命权、自由权和追求幸福的权利”的美国式自然权利，还是《人和公民的权利宣言》中的“自由、财产、平安和反抗压迫”的法国式自然权利，无非是对洛克的“生命、自由和财产”[2、“和平、安宁”[3以及“反抗”政府[4等自然权利的复写。自然权利之于国家和政府乃是一种道德权利，这些道德权利被纳进宪法文本之中转化为宪法权利之后，则依然具有道德属性。所以，对于宪法权利条款的解释就不仅仅是一种语义学解释，俨然还是一种道德学解释。何谓人权？如何保障自由、财产和个人反抗或抗衡政府权利？这

7、些概念和术语往往是极其空洞、抽象，对它们的解释必须立足于道德观念，以道德之视角，对宪法文本中的道德性人权和公民基本权利的概念含义进行解释的方法，就是道德解读方法。　　在德沃金看来，“道德解读”就是一种“解读和实施政治性宪法的特定方法”，由于“我们所有人——法官、律师和公民——解释和适用这些抽象条款是建立在这样一种理解之上，即诉诸于有关政治的正当性和正义的道德原则。”[5例如，宪法第一修正案就是将一个道德原则写进了宪法之中，该条规定：政府审查或控制公民个人的言论或出版自由是不正当的。因此当一些新的或有争议的宪法案件出现时，譬如说，第一修

8、正案是否许可反对色情的法律，作出判决的法官就必须先确定如何才是对抽象道德原则的最好理解，他们必须确定，禁止对言论或出版自由予以审查的这一宪法性道德原则的真正基础是否可以扩展到色情案件的保障？换言之，色情是否属于言论或出版