无陪护新生儿病房中实施护理风险因素管理的效果分析

《无陪护新生儿病房中实施护理风险因素管理的效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、无陪护新生儿病房中实施护理风险因素管理的效果分析贵州省威宁县人民医院553100摘要：目的：分析护理风险因素管理应用于无陪护新生儿病房中的效果。方法：选取木院2014年9月-2015年9月收治的300例新生儿资料进行回顾性分析，根据护理时不同方案分成两组，将实施常规护理的新生儿设为对照组，将在对照组基础上实施护理风险因素管理的新牛JL设为观察组，对两组护理效果进行对比。结果：观察组渗出臀红、脱出液体与留置套管针均为1例（0.64%）,护理缺陷总发生率为1.92%（3/156）；对照组分别为8例（5.56%）、9例（6.25%）与8例（5.56%）,护理缺陷总发生率为17.36%（25/1

2、44）,由此可知：观察组护理缺陷总发生率比对照组低（P<0.05）。结论：护理风险因素管理应用于无陪护新生儿病房中有利于减少护理缺陷的发生，提高新生儿的护理质量，增加新生儿家属的满意度，是非常值得推广的一项管理制度。关键词：护理风险因素；管理；无陪护新生儿病房；效果新生儿病房为风险较高科室，其抵抗力弱，不能迅速与外部环境相适应，出现问题后很难及时进行解决，加之病房中新生儿个体较集中，如果出现差错,将对所有的新生儿生命安全造成严重威胁，为了保证新生儿的生命健康，医院需釆取有效的措施，减少新生儿病房出现风险［1］。为此，木研究针对己选定的300例新生儿分别行不同护理方案效果进行回顾性分析，现

3、作如下报告：1.资料和方法1.1一般资料在木次研究中，选取木院2014年9月-2015年9月收治的300例新生儿资料进行回顾性分析，根据护理时不同方案分成对照组（156例）和观察组（144例）。在对照组中，新生儿男女的比例为80:76，其日龄5-40d，平均（21.30±1.12）d，其中有56例新生儿为早产儿，剩下的100例为足月儿；观察组男女比例74:70,日龄5-42d,平均(21.34±1.13)d,其中48例早产儿，96例足月儿；两组基线资料比较无明显差异(P〉0.05)。1.2方法针对对照组实施常规护理：包括医护人员定期查房、合理用药与做好相关护理

4、记录等。在对照组基础上，观察组实施护理风险因素管理：①组建各科室风险小组，对护理质量进行每日讲评，对护理过程中危险因素进行每周探讨，然后针对性的制定预防举措，保证新生儿的正常成长团，并对护理工作中存在的问题进行每月总结，最后根据每一位医护人员的工作经验提出完善的解决方案。②定期对护理人员理论知识进行培训，制定严格考评制度，对于考评没冇通过的医护人员，严禁其上岗工作，并对其进行强化性的知识技能培训，直到.其能达到考评合格标准；加强护理人员对新生儿病情观察能力，良好的观察能力是保证新生儿病房安全运行的根本，只冇医护人员对新生儿出现的问题及吋发现和解决才能保证新生儿的健康成长；最后是需要医护人

5、员保持认真、严谨工作态度，在工作中对出现的问题坚决不放过，将问题遏制在源头处。③配置医护人员合理化，科学合理值班，实施中青老搭配方案，新生儿无陪护病房中主要是依靠值班人员发现问题，而青年医生对于一些不常见的问题往往很难发现，但老年的医护人员又没有充沛的精力进行值班工作，这就要求合理的安排中青年医护人员对新生儿病房进行有效的査看和管理；对于新生儿病房中的物品、设施、仪器等，均需要严格按照无菌化操作，并定期对医疗设备予以保养维修保证设备持续稳定的运行，为新生儿病房创造良好的无菌环境，保证新生儿的正常成长;④强化新生儿U腔、皮肤等护理，这是由于新生儿刚刚同外界环境接触，对于一些细菌等没冇太强的

6、抵抗能力有效的U腔和皮肤等护理能够帮助新生儿更好的因对外界环境，然后和新生儿家属保持良好沟通，使其对新生儿的状况有一个全面的了解，安抚家属的心理压力。1.3观察指标与评定标准观察两组护理缺陷率与家属护理满意度评分情况，自制满意度评分量表，内容包括护理态度与护理效果等，总分100分，得分与满意度成正比［2］。1.4统计学处理本次研究数据用SPSS22.0软件分析，均数标准差(±s)表计量资料，t行组间比较;百分比(％)表计数资料，X2行组间比较,P<0.05为差异有统计学意义。1.结果2.1两组护理缺陷率对比通过对新生儿的统计情况进行分析发现，观察组渗出臀红、脱出液体与留置套

7、管针均为1例(0.64%),护理缺陷总发生率为1.92%(3/156)；对照组分别为8例(5.56%)、9例(6.25%)与8例(5.56%),护理缺陷总发生率为17.36%(25/144),由此可知：观察组护理缺陷总发生率比对照组低(P<0.05)。下表是具体的统计数据：2.2两组护理满意度评分对比观察组护理后家属护理满意度评分(98.25±1.62)分，比对照组(87.10±1.58)分高(P<0.0