国家干预的“知识—权力”解读

《国家干预的“知识—权力”解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、国家干预的“知识—权力”解读传统的国家干预观忽视了真实的时间，虚拟了“全知全能”的状态真实存在，而古典自由主义则过于关注“无知”面前人类的无能为力。在“无知”的背景下，真实时间里的国家与市场都为“无知”所遮蔽，即国家干预与市场机制在“谁能更好地预知与把控未来”方面都不具有优势。而在通过市场的不断试验与试错所形成的“已知”场域内，知识与权力在“挑战与应战”的互动中彼此生成，国家干预在利用权力维护市场的机会平等并通过以权力的优势获取的“已知”知识把握宏观趋势方面比市场机制更加具有优势，而国家干预的监督与完善同样需要我们重视。　　〔关键词〕知识；无知；国家干预；市场；真实时

2、间；权力　　〔〕D0〔〕A〔〕1008-2689（2011）02-0141-07　　　　　　作为对资源进行配置的一种力量，国家干预是经常性的。每一次国家干预的实践都是对凯恩斯理论的证实和完善，而古典自由主义理论始终“警醒”着市场，试图说服人们相信这可能只是一种市场经济层面上的“合成谬误”——每一次国家干预的成功会形成国家干预市场的路径依赖，而这就犹如物理学的惯性理论①，一旦进入某种路径就有延伸下去的冲动。市场机制发挥其自发调节的作用，有利于市场竞争与市场生态的进化，国家宏观调控的目的本是为了辅助市场机制以保障市场经济的健康有效运作，而国家干预市场的惯性容易“架空”市场

3、的自主调节机制的动力，造成市场机制的疲软，甚至替代了市场机制。在社会主义的中国，随着加入WTO和市场经济改革的不断深入，对两种关于国家干预的理论解读需要更加明晰。因为理论应该是源于实践、指导实践，而不应该囿于理论的困惑而忽视理论之于实践的真谛。　　为了使行文逻辑更加严密，需要说明两点：第一，文章以“干预”统摄国家作用市场经济的行为，在于与其他词相比，干预可以概括介入、调节、协调、调控和管理的内容，干预更能体现国家作用市场经济的权力属性。[1](206)第二，在国家是否应该而且能够对市场经济进行干预的讨论中，理论研究很多，笔者认为，古典自由主义理论和凯恩斯主义理论或许还

4、有不完善的地方，但这两个理论关于知识的研究与认识经过长期的争论与总结却最为成熟，因此，以这两个理论关于知识的假设为文章展开的逻辑起点更具有抛砖引玉的效果。　　一、国家干预理论的研究现状　　（一）凯恩斯主义的国家干预理论　　凯恩斯主义针对资本主义国家的经济危机论证了市场存在失灵，而政府对市场的干预有其必然性，政府凭借其掌控权力的普遍性和强制性，在课税，禁止或允许实施市场行为，节约交易成本和组织成本，遏制“搭便车”，以及凭借庞大的财政实力和独特的财政货币权力解决宏观经济问题方面拥有独特的优势。[2](26-27)可见，凯恩斯主义已经预置了一个假设的前提——知识是一个恒定量

5、的同质化产品，市场在知识上的不足可以而且应当由政府来补足。　　（二）古典主义的国家干预理论　　以亚当·斯密为代表的古典自由主义认为在市场经济环境下，市场的动态特征意味着知识随着市场的发展而不断变动①，“看不见的手”将整个社会进程比喻成为每个人的自利行为能够自动实现社会利益的最大化的过程，隐含了计划具有不确定性，市场配置机制能够自行调节市场经济的运行，反对政府干预，主张经济自由和“小政府，大社会”，相信一种最弱意义、最少管事的国家能够在伦理道德上得到证明。[3](3)　　（三）两种理论关于“知识”的假设　　凯恩斯主义以市场经济存在“完全知识”为假设前提，在市场经济的语境

6、下，凯恩斯主义相信市场要实现有效率所需要的前提条件——经济信息完全和对称、市场完全竞争、规模报酬不变或递减、人的完全理性、无外部性、交易费用为零等——都只是经济学家的假设，这些前置条件是经济学家按照一般均衡的理论模型所虚拟的，其是否真实存在仍然不置可否，但在现实经济生活中是不可能完全被满足的，因此，在一般均衡的理论模型的参照下，市场是存在缺陷的②，而且市场很难自行修复。凯恩斯理论为了修复市场的缺陷，引入了黑格尔的国家理性全能的哲学思想——国家是伦理理念的现实，是绝对自在自为的理性东西[4](253)。在黑格尔的哲学思想的影响下，面对资本主义世界的经济危机，市场机制的修

7、复能力令经济学家和政治家们失望，凯恩斯主义的国家传统的国家干预观忽视了真实的时间，虚拟了“全知全能”的状态真实存在，而古典自由主义则过于关注“无知”面前人类的无能为力。在“无知”的背景下，真实时间里的国家与市场都为“无知”所遮蔽，即国家干预与市场机制在“谁能更好地预知与把控未来”方面都不具有优势。而在通过市场的不断试验与试错所形成的“已知”场域内，知识与权力在“挑战与应战”的互动中彼此生成，国家干预在利用权力维护市场的机会平等并通过以权力的优势获取的“已知”知识把握宏观趋势方面比市场机制更加具有优势，而国家干预的监督与完善同样需要我们重视。　　〔关键