基于swot分析的宁夏循环经济发展战略研究

《基于swot分析的宁夏循环经济发展战略研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于SWOT分析的宁夏循环经济发展战略研究陶红赵多平（宁夏大学资环学院，宁夏银川750021）［摘要】针对宁夏加快地方经济转型，促进经济持续发展的需要，木文采用SWOT分析法对影响宁夏循环经济发展的因素进行了分析和辨识，认为宁夏在政策组织和特色绿色产业方面只有发展循环经济的优势，劣势为科学技术支撑不强、产业基础薄弱，同时，国家两部大开发以及产业的地区转移为其发展带来的机遇，而挑战为周边省市的同质竞争和行业竞争间的挑战。在结合宁夏自身条件和面临的发展机遇与挑战的基础上，提出了符合宁夏循环经济发展特点的发展型、扭

2、转型、多种经营和防御型4种发展战略。［关键词］宁夏循环经济SWOT分析［作者简介］陶红（1978-）,女，宁夏大学讲师，硕士研究生，研究方向：资源与环境方面。［中图分类号］F127［文献标识码］A［文章编号］0439-8041（2013）11-0056-03循环经济是一种建立在物质充分循环利用基础上的经济发展模式，与传统经济发展模式相比，具有“三高一低”即高开采、高利用、低排放的特点。宁夏是我国丙部欠发展地IX，虽然自中央实施丙部大开发战略以来，宁夏经济得到了前所未有的发展，但是与全国发展水平比，还存在很大的

3、差距，大多数经济指标仅占全国的1〜5%,既使与丙部省区相比，GDP的增长率也处于十二省的末位。为推动循环经济的发展，宁夏近年来进行了大量的循环经济企业、工业园的建设，工业固体废弃物综合利用率已超过65%,但是粗放型增长的特点依然明显，发展与环境之间的矛盾依然严峻，因此，辨识宁夏发展循环经济的自身优势和薄弱环节，对加速转变地IX经济发展方式，促进经济的可持续发展意义重大。一、宁夏循环经济的SWOT分析所谓SWOT分析法，是一种综合考虑主体内部条件和外部环境的各种因素，进行系统评价，从而选择最佳战略的方法。这里S

4、指内部优势；W指内部劣势；0指外部机遇；T指外部威胁［1］。SWOT分析的主要思想就是在全面把握竞争主体内部优劣势与外部环境的机会和威胁的基础上，制定符合竞争主体未来发展的战略，发挥优势，克服不足，利用机会，化解威胁［2］。（一）优势分析（Strength）1、政策组织优势宁夏对循环经济的研究和推动工作开始较早，从2005年就开始对发展循环经济进行了积极的探索和实践，先后颁布了《宁夏冋族自治区加快推行清洁生产的实施意见》、《宁夏回族自治区循环经济发展“十一五”规划》、《宁夏回族自治区循环经济发展“十二五”规划

5、》等多项政策措施，从政策、制度、税收等方面对循环经济的促进工作做出了规定。同吋，2007年宁夏组建了循环经济领导小组，确定了循环经济发展0标，并在石嘴山市、望远工业园、宁夏金昱元化工集团等企业开展了循环经济试点工作，政策组织基础和推广实践经验己经基本具备，具有全面发展循环经济的优势。2、特色绿色产业优势宁夏的绿色食品产业、特色生物医药产业和新材料产业具奋一定规模且已形成比较优势，其中特色绿色食品产业主要以绿色食品、马铃薯加工业、发酵酿造业等产业为主。特色生物医药产业以四环素、红霉素和苦参素等产品为主,而新材料

6、产业方面，宁夏钽铌铍等特种稀奋金属材料的生产规模和技术，在国际上处于先进水平。“有机、绿色”的产业定位［3】利于其以循环经济为导向的发展方式，冋吋雄厚的技术和规模优势也成为其提高能源利用效率，高效建设循环产业的得天独厚的先决条件。另外，宁夏的太阳能、风能资源也很丰富，具备大规模开发利用的条件，0前己建贺兰山风力发电站、太阳山光伏发电站等一批新能源电站，总发电量已经超过60万kw，人均发电量居全国第2位，新能源发展优势明显。（二）劣势分析（Weakness）1、产业发展基础薄弱宁夏农业发展具有悠久的历史，尤其以

7、引黄灌区为主，土地肥沃，灌溉条件便利，农产品生产具有比较优势。但是由于土地面积冇限，生产规模相对较小，特别是水资源的限制，进一步扩大的可能性很小。工业经济总量很小，而且发展水平低。2010年宁夏完成工业总产值1924.39亿元，工业增加值643.05亿元[4】，相当于东部沿海的一个乡镇的水平。现形成的优势产业中以资源加工型产业为主，重工业强于轻工业，重工业中资源依赖型的原材料工业又大大强于加工、组装工业，产业链较短，循环产业的链接难度较大；新兴产业、高新技术产业发育比较缓慢，高新技术企业较少。2、科学技术支持

8、力度不强宁夏高新技术人才、机械、化工等专业人才，以及具有一定科研开发和创新能力的科研机构严重缺乏。主要表现在以下几个方面：一是科技人员总体数量不足，2010年宁夏共有专业技术人员12.4万人，占全社会从业人员的3.9%,平均每百人专业技术人员2名，与东部发达地区平均每百人拥有18名相比，差距较大，其中专门从事科技活动的人员仅有约1万人[5],尤其缺乏高学位、高技术和新产品开发人才。二是缺乏高素质产业