新闻框架的倾向性研究

《新闻框架的倾向性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新闻框架的倾向性研究媒介偏见(mediabias)已经成为美国当代政治话语的热门话题。一方面，屡受媒介攻击的保守派已经成功地使“自由媒介”（theliberalmedia)这一说法成为美式英语中的一个重要词汇；而另一方面，一些学者则认为媒介实际上强化了而不是挑战了保守的资本主义市场偏见。目前，关于媒介偏见的学术研究很大程度上集中在选举领域,而关于美国政策议题报道偏见的实证研究却十分鲜见。从现有的媒介偏见量化分析来看，研究主要集中在情感色彩上，意在发现新闻报道的口吻是正面的还是负面的，但这些研究未能揭示影响报道偏见强度的更加具体的消息属性。例如，基于受众的既有态度，带有倾向性的新闻内容会如

2、何被接收(不仅仅是研究者认为正面或负面，更重要的是这些倾向性报道是否会导致受众显著的恐惧、希望和好恶）信息的复杂性程度如何(是简单易懂还是纷繁复杂);信息的吸引力程度如何(正面或负面的报道会影响广大民众还是只影响较小群体)。当这些因素都被考虑进去后，我们发现，仅对报道表面上的正负情感倾向进行评价还不足以实现对新闻偏见的完全解码。要实现这一目的，研究者必须超越简单的正负二分，通过理论框架的构建来推进新闻报道的研究。基于这一思想，本研究以2007年美国儿童医疗保险计划（SCHIP)的争论为个案，试图探究相关新闻报道中的媒介偏见问题。我们考察了《华盛顿邮#报、《纽约时报》、《今日美国》以及来自

3、ABC、NBC、CBS的三大夜间新闻节目中关于SCHIP的新闻报道。我们用于分析新闻中倾向性报道的理论框架，贝lj基于研究人们如何看待健康和其他政策议题，以及哪些类型的争论会影响公共舆论。在SCHIP的个案中，新闻媒介似乎很难在自由主义偏见的讨伐声中为自己辩护。如果我们要寻找一个记者的所谓自由主义情感会歪曲新闻报道的例证的话，唯此个案莫属。因为这一个案的核心就在于是否应该扩展这个深受公众欢迎的项目，以帮助那些没有保障的儿童。但是，对新闻偏见产生条件的理论思考却使我们对这一个案具有不同的认识。在笔者看来，即使在这一案例中，记者的个人观念也会让位于新闻专业主义规范，如客观性原则。即使在最直白

4、的信息表述中，记者也会尽量追求报道的平衡[7一8丨。同时，记者对那些有权操纵政策结果的精英人士的遵从，也进一步强化了媒介对总统及其发言人的日常性依赖[9丨。另外，还有一些决策偏见则源于新闻组织的商业利益和新闻工的专业准则。这个案例的另一个价值在于，有关这一议题的论战立场比较明确。政府坚决反对，而支持者则试图以一种极端的方式来架构这场争论:“你要么帮孩子，要么害孩子。”一、SCHIP背景SCHIP作为《社会安全法案》的一部分，创建于1997年。这个联邦项目为各州提供资金，旨在为收入超过公共医疗补助资格限制又不够担负私人保险家庭的孩子提供医疗服务。每个州在管理这个项目上都有相当大的自主权，大

5、多数州将贫困线200%以上（四口之家约35000美元)设为参加这一计划的收入门槛。计划开始以后，SCHIP成为儿童医疗保险的重要，这个项目注册人数的上限大约为每年六百万儿童（在引起争议期间）[1(0。该计划在拥护群体、普通公众及州政府官员中非常受欢迎，甚至一些共和党议员也表示了支持。一个乔治城大学的民意调查显示，90%的美国人（甚至包括83%的认同共和党的人）支持扩大该项计划

6、11]。一个NPR/Kaiser家庭基金民意调查也发现，该计划获得了大多数自称共和党人、民主党人和无党派人士的支持1111。尽管该计划被广泛认可，小布什总统及其内阁却坚决反对这一计划的延续和拓展（“statemen

7、tofadministrationpolicy”，2007年8月1日）。小布什政府提议在其后的五年内将在SCHIP计划上投入50亿美元，这一数字实际上比维持现有覆盖范围所需的数字少140亿美元。二、SCHIP新闻的倾向性维度Entman提出关于媒介倾向性或偏见的研究应该整合现有的议程设置、显化和框架效果研究。通过框架建构，政治人物促使受众更多地考虑某些议题（议程设置）以及被构建目标的某些特性（显化效果）在一个争论中，当新闻报道明显将一个群体（如政府）的首选框架置于另一方（如反对党）之上时，新闻倾向性随之形成。新闻倾向性（nean认为，与意识形态相比，媒介在应对两党的竞争性框架策略时存在的

8、非意识形态决策偏见对于塑造新闻倾向性更加重要。此外，要透彻理解新闻倾向性，就需要更多地了解公众通常是如何看待那些被媒介建构的议题、事件或人物的。基于研究者特定的观念和价值体系，那些对研究者来说被扭曲的报道，对普通大众来说也许并没有那么大的影响。因此，在考虑关于SCHIP报道中的倾向性之前，我们应该先考察普通受众是如何处理此类政策信息的。第一个问题是美国公众怎样看待医疗政策和社会福利计划。Goldsteen和其他研究者引用了Kaise