风险投资产业期待税收政策支持

《风险投资产业期待税收政策支持》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、风险投资产业期待税收政策支持

2、第1内容显示中风险投资作为培育未来具有成长潜力的创新企业的投资行为，具有投资大、周期长、高风险、高回报以及收益滞后等特点，这使得风险承受能力较弱的个人投资者和基于安全性考虑的一般商业银行等金融机构望而却步。因此，在很多国家，很多风险投资基金的发展都是由政府支持的，尤其是在税收政策支持方面，对其影响更为重要，也更具直接性。我国目前正处在风险投资行业的形成期，通过一定的税收政策支持，对这一产业的发展，无疑会有很好的促进作用。　　国外推动风险投资产业发展的主要税收政策　　税务的减免政策。在风险投资业的发展阶段，可以通过减税政策扶持其发展，减税的

3、幅度对该行业的发展有直接的影响。一般来说，根据资本循环周期来推算，风险投资行业的形成要经历3-5年的时间，因此，风险投资机构的免税认证期可以定为3-5年。以美国为例，在50年代，风险投资业发展的初期，美国国会通过了《国内税法》，其中第1224部分规定，允许当个人向新企业投资25000美元遇到资本损失时，可从收入中抵减这一损失；为鼓励小企业投资公司的成立，政府规定发起人投入1美元便可从政府得到4美元的低息贷款，以及可享受特定的税收优惠。此后小企业投资公司得到迅速发展。到60年代末，由于经济衰退和为支持越南战争增加税收，并于1969年提高了风险资本利得税，从29％增到49

4、％，使风险投资总规模剧减，风险投资的发展受到制约。到了70年代，面对风险投资业的低谷，政府做出重新调整，采纳了一些风险投资业从业人员关于修改雇员退休收入保险法案及其他税收和证券法律的建议，其中在税收方面将长期资本利得税从49％降到28％。同时，国会制定的《股票期权促进法》中，又允许重新采取以前用股票期权作为酬金的做法，即实行股票期权时不必纳税，纳税期被推迟到股票出售时。由于这些法规政策的实施，又形成美国第二次风险投资的大发展。到了80年代，政府为振兴国内高尖端产业，谋求高新技术的进一步发展，1981年，又将长期资本利得税从28％降到20％，同时出台降低风险投资贷款利率

5、等措施，由此形成美国80年代到90年代以来风险投资业发展的第三次高潮。　　减免税的对象和类型。有以下几方面，一是对从事风险投资活动的个人投资者实行免交所得税。二是对从事风险投资活动的机构投资人实行税收优惠。具体做法是：减免风险资本收益所得税，并对免税额做出具体规定。对风险资本投资于高新技术的研发项目，享受特别的税收优惠，并辅之于贴息贷款等其他优惠政策。对风险投资的资本利得实行减免所得税。对进行新一轮风险投资的股权转让收益实行免税。对风险投资发生亏损实行税收抵扣。这方面的例子比比皆是。如欧洲发展风险投资的代表——英国，在1979年实行了股利分配的税收法和商业扩展计划，以

6、支持风险投资活动。撒切尔夫人在位时，英国贸易和工业部将政府支持的款项中的33％作为发展高新技术的专款，1983年制定了“企业扩大计划”，规定个人投资者可免税。又如法国在1985年颁布的85—695号法案规定，风险投资公司从持有非上市公司股票中获的收益或资本净收益可免交所得税，免税额最高可达收益的1／3。新加坡1984年开始由政府资助风险投资，通过立法规定给予创业企业免税1o年的待遇。我国的台湾地区，1990年由“财政部”投资业务处制定促进产业升级条例中的有关减免税的规定为：“专供研发设备的按二年折旧摊提；投资于自动化生产设备或技术，支出金额20％限度内，抵减当年度应纳

7、赢利事业所得税。”这些税收方面的优惠政策，极大的推动了这些国家和地区风险投资业的发展。目前我国风险投资业存在许多需要完善的地方。首先，没有明确的专门针对风险投资机构的税收政策及法规，风险投资公司只能对应于《公司法》和高新技术企业执行和享受有关的税收政策。所适用的税收主要有：企业所得税、营业税、城建税、教育费附加等。但依据现有的主要针对高新技术企业的税收政策，风险投资机构很难寻找到税收优惠方面的对接方式。高新技术企业由于行业的不同，既有一般的税收优惠政策，又有特别的税收优惠的技术处理规则。比如对于从事计算机软件开发的高新技术企业征收6％增值税的特别规则，风险投资机构很难

8、有比照的可能性。因此，有关风险投资税收法律法规的滞后性，已经成为目前风险投资业最为迫切需要解决的问题。国外对风险投资的税收优惠政策，其作用十分明确。就是用政策引导大家认识并了解风险投资必须追求规模化，必须让它形成相应的群体行为。甚至于依靠个人收入所得的免税政策，来吸引更多的人参与到风险投资领域来，即使投资失败了，还有税收减免弥补损失。但我国目前的税收政策却抑制了很多闲散资金包括境外资金进入风险投资行业。在风险投资严格的游戏规则约定下，如何使我们的法律体系尽快与风险投资自身的游戏规则和规律相结合，显然亟需要政府作出制度卜的安排。其次，现行税收体制下重复