改良灌肠法配合综合护理干预在灌肠患者护理中的应用观察

《改良灌肠法配合综合护理干预在灌肠患者护理中的应用观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、改良灌肠法配合综合护理干预在灌肠患者护理中的应用观察　　【摘要】目的观察改良灌肠法配合综合护理干预在灌肠患者护理中的应用效果。方法100例行肠道准备肠镜检查患者，随机分为对照组和干预组，各50例。对照组实施常规灌肠方法与常规护理，干预组实施改良灌肠法配合综合护理干预。观察比较两组疗效。结果与对照组比较，干预组清洁灌肠所需次数更少，肠道准备质量更好，肠道黏膜损伤发生率更低，比较差异具有统计学意义（P　　DOI：10.14163/j.ki.11-5547/r.2016.19.171　　Observationofmodifiedclystermethodbi

2、nedenCityPeople’sHospital，Jiangmen529000，China　　【Abstract】ObjectiveToobserveapplicationeffectbymodifiedclystermethodbinedinationlydividedintocontrolgroupandinterventiongroup，odifiedclystermethodbinedatimes，betterboucosadamage.Theirdifferencehadstatisticalsignificance（P　　【Keyetho

3、d；prehensivenursingintervention；Applicationeffect　　灌肠法是指借用肛管将适量液体或药物从肛门顺直肠灌入结肠，是临床比较常见的一项护理操作技术，因多种因素影响，可能导致患者出现肠黏膜损伤，严重者甚至会出现出血与穿孔等并发症。对所在科的部分灌肠患者应用了改良灌肠法配合综合护理干预，效果满意，现报告如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料选取2014年6月～2015年12月本院收治的100例行肠道准备肠镜检查患者，随机分为对照组和干预组，各50例。对照组中男27例，女23例，年龄26～71岁，平均年龄（44.

4、6±4.4）岁；溃疡性结肠炎16例，肠息肉13例，直肠炎18例，其他3例。干预组中男30例，女20例，年龄27～73岁，平均年龄（43.9±3.7）岁；溃疡性结肠炎11例，肠息肉19例，直肠炎17例，其他3例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。　　1.2方法对照组实施常规灌肠方法与常规护理，干预组实施改良灌肠法配合综合护理干预。　　1.2.1改良灌肠方法患者灌肠前排空膀胱，并与臀部下置软垫，臀部抬高15～25cm，使用14号一次性吸痰管来取代传统的肛管，插入15～25cm，首次灌入液体为0.1%～0.2%肥皂水，而后改

5、用生理盐水，温度控制在39～41℃，每次控制500～1000ml的灌入量，使灌肠液面低于肛门40cm左右[1]，灌入体位先取左侧位停留3min，再转为平卧位停留3min，再转为右侧位停留3min，然后再转为左侧位，在这个过程中可配合腹部按摩，尽量使灌肠液的时间保持地足够长。肉眼观察排出的灌肠液清亮、无粪渣即完成灌肠。　　1.2.2综合护理干预①灌肠前护理：叮嘱患者在检查前1d食用清淡易消化的食物，不宜吃得过饱，前1晚食用半流质食物，术前1h禁食。使用14号一次性吸痰管来取代传统肛管，检查管孔有无堵塞，保证导管通畅。②灌肠中护理：护理人员应指导患者取左侧

6、屈膝卧位，使患者的臀部能够充分暴露。护理人员切忌使用蛮力插管，同时指导患者张口呼吸。灌肠袋最好悬挂在30cm左右的高度[2]，注意灌肠袋的温度，同时严密观察灌肠袋中液体水平的降低情况。观察患者反应：在灌肠的过程中，护理人员应密切观察患者的反应，并不时地询问患者有无出现不适情况。③灌肠后护理：灌肠完毕后，护理人员应轻轻地将导管拔出，并嘱咐患者指导患者将臀部抬高10cm静卧休息30min，以防止灌肠液体回流，密切观察患者有无出现腹痛、腹胀等不适症状。　　1.3观察指标及评定标准记录两组患者的肠道准备质量、灌肠次数以及肠黏膜损伤发生率。肠道准备质量评定标准[

7、3]：肠镜检查示结肠不存在黏液团块与粪渣，同时肠黏膜清晰为质量好，肠镜检查示结肠存在少许的黏液与粪渣，可观察到较大的病变，但对观察局部细微病变产生一定的影响为质量较好。　　1.4统计学方法采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P　　2结果　　2.1两组达到清洁灌肠标准所进行的灌肠次数比较干预组灌肠3次33例，4次14例，≥5次3例；对照组灌肠3次17例，4次25例，≥5次8例；干预组清洁灌肠所需次数少于对照组（χ2=10.15，P　　2.2两组肠道准备

8、质量比较干预组肠道准备质量好46例，较好4例；对照组肠道准备质量好34例，较好16例；干预组较