《〈孟子〉理读》

《《〈孟子〉理读》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《〈孟子〉理读》

2、第1内容显示中　《〈孟子〉理读》自序孙景坛尽管中国人已读了两千多年的《孟子》，但关于《孟子》研究的一些基本问题，仍亟需正本清源。一关于孟子的师学，孟子曾自述说：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。”（1）据此，孟子应与孔子一样，没有受过正规学校教育，是个自学成才者。可是，学术界自古就有“孟子师学孔子的孙子孔伋”等说法。如司马迁的《史记·孟子荀卿列传》说：“孟轲……受业子思之门人。”后来，从刘向《列女传》的“孟母三迁”，到司马光《资治通鉴》的“孟轲向子思（孔伋）问‘牧民之道’”，都对此大肆附会。现在，理论界即从此说。笔者认为，在这个问题上，应以孟子本人的自述为准。如不这样

3、做，对学术研究的危害性很大。第一，会搞乱实事求是的学风。在学术研究上，实事求是首先要尊重原始史料，要尊重有据可查的史料。孟子自述他师学问题，既是原始的又是有据可查的史料；而司马迁等人的记载，则属传说，且晚出。第二，会搞乱学术师承与师学的关系。学术师承与师学虽然关系密切，但学术师承不等于一定要当某一学说的学者的弟子，自学可以成才；师学亦然，某人虽拜了某一学者为师，不等于学术上一定会承袭其学说。孟子自称“仲尼之徒”，讲的应是师承，不是师学。第三，会搞乱学术师承的研究。在学术研究上，要考察两个或两个以上的思想家之间是否有学术师承关系，一定要对二者的思想进行比对，至少要进行思想核心的比对，相同

4、者予以肯定，不同者予以否定。可是，现在学术界有种做法，就是在考察两个或两个以上的思想家之间是否有学术师承关系时，不进行思想比对，而专以师学关系为准，似乎只要能找出师学关系，就能证明他们属于同一学派，这是不对的。二关于孟子的学术师承，理论界普遍的看法是师承孔子，这点无可怀疑。但在如何具体看待孟子思想的问题上，理论界的分歧仍很大。理论界的弱势学者，即非主流思潮的支持者，包括笔者，认为：孟子的思想核心是“仁政”，仁政是对孔子“仁”的政治思想的概括与升华。但强势学者认为，孟子思想最本质的东西是“义”。有人还把“仁”连上去，认为是“仁义”，以弥合与孔子思想的裂痕。如二程说：“孟子有功于圣门不可胜

5、言”，“仲尼只说一个‘仁’字，孟子开口便说‘仁义’。”（2）笔者认为，后种说法欠妥。孟子思想核心到底是什么，我想，读者自己一看便知。三《孟子》一书如何读，很有讲究。为什么这么说呢？因为理学认为，《孟子》不只是理学经典之一，甚至其地位超过了《论语》，如上文所引的二程的话即如此。但读《孟子》不能读原文，必须读注，一切都以注为准。对此，凡是上过私塾的人都清楚。可是，有人偏不遵守这一规则，不去读注，而读原文，于是就出现了问题。如明太祖朱元璋在读到《孟子》的“民贵君轻”、“臣可易君”等思想时，骂道：“孟子这老儿，若活到今日，朕非严办不可！”下令将孟子的牌位从孔庙中移出，后又删《孟子》语录85条，

6、余为《孟子节文》，科举以《节文》为主。由此可见，被理论界推崇的《四书集注》中的朱注《孟子》，注与原文及二者的宗旨是相悖的。你若读朱注，就会跌入理学陷阱；只有直解原文，才能获得孟子思想的真谛。注：（1）《孟子·离娄下》（2）邱汉生：《四书集注简论》，中国社会科学出版社，1980年第1版，第6页。2004年12月于南京《〈孟子〉理读》孙景坛1、卷一梁惠王上1.1《〈孟子〉理读·梁惠王上》孟子见梁惠王。王曰：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰：“王何必曰‘利’？亦有仁义而已矣。“王曰‘何以利吾国’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利，而国危矣。“万乘之国弒其

7、君者，必千乘之家；千乘之国弒其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰‘仁义而已矣’，何必曰‘利’？”1.2《〈孟子〉理读·梁惠王上》孟子见梁惠王。王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。“《诗》云：‘经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，於牣鱼跃。’“文王以民力为台、为沼，而民欢乐之，谓其台曰‘灵台’，谓其沼曰‘灵沼’，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。