地方赤字对人均产出的影响

《地方赤字对人均产出的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、地方赤字对人均产出的影响　　　　摘要：针对当前比较严峻的地方赤字与债务问题，我们通过省级面板数据的实证研究发现，随着赤字率的大幅提高，其对人均产出有负面影响。具体从分地区的估计来看，赤字对人均产出的影响存在着地区差异性：东部和中部地区赤字率还处于相对较低的水平，这种影响不显著，而对于赤字率较高的西部和东北地区，赤字率的上升对人均产出具有较显著的负面影响。下载论文网/3/　　关键词：地方赤字；人均产出；工具变量法　　中图分类号：F812文献识别码：A文章编号：1001-828X（2018）004-000-02　　一、引言及文献

2、综述　　近段时间以来，地方债务问题越来越突出，地方赤字居高不下，存在很多风险，对地方乃至全国经济的健康发展产生了不利影响，这也引起了政府以及社会各界的重视。2016年10月27日，国务院办公厅印发了关于《地方政府性债务风险应急处置预案》的通知，对地方债务风险预警及处置措施给出了指导意见，同时也明确指出“地方政府对其举借的债务负有偿还责任，中央实行不救助原则”。在中央财政不兜底的情况下，地方政府应该对地方赤字和债务问题予以高度重视。　　有不少学者对赤字与债务问题进行了理论与实证方面的研究。赵文哲等（2010）研究了地方政府赤字

3、膨胀的成因；刘溶沧等（2001）从实证角度分析了赤字、国债与利率、私人投资和经济增长的关系；刘金全和解瑶姝（2016）认为短期内可以通过赤字财政的方式诱导适度通胀来实现去库存，从供给侧引导经济增长。另外，一些学者对欧盟《马约》中3%的赤字率标准提出了质疑（蔡宁，2016）。但这些学者对于赤字的考察都是基于国家层面的，较少涉及到地方层面的赤字问题，而地方赤字的影响因素与机制和国家层面的又不尽相同，不能简单地将国家层面的结论套在地方赤字上。因此，对于地方赤字的考察是很有必要的。在此，我们将通过省级面板数据来定量分析地方（省级）赤

4、字率对于人均实际产出的影响，分析其影响机制并尝试给出相应的政策建议。　　二、模型设定及变量说明　　（一）模型设定　　我们考察地方赤字率对人均实际产出的影响，核心变量是地方赤字率，被解释变量是人均实际产出。我们加入了可能对人均产出有影响的其他变量作为控制变量，包括人力资本、物质资本、开放水平、城市人口密度、第二产业比重。根据以上假设，计量模型设定如下：　　这里表示各省实际人均GDP的对数；i表示省份；t表示年份。deficit表示各省的赤字率；X表示控制变量，包括人力资本（human）、人均物质资本存量（capital）、开放

5、水平（open）、城市人口密度（density）、第二产业比重（industry）；表示省份固定效应；表示年份固定效应；表示干扰项。在上述模型中，除赤字率和人力资本外，其他变量都取对数。　　（二）变量说明　　赤字率采用地方财政支出减去财政收入然后除以各省GDP；人力资本采用就业人员平均受教育年限来表示；关于物质资本存量的计算，以1995年为基期，1995年的初始资本存量采用张军等人（2004）的数据，以后各年份的资本存量采用永续盘存法依次计算得到。开放水平（open）为进出口总额比上GDP；第二产业比重以第二产业就业人数在总

6、就业人数中的比例来表示。　　三、实证结果及分析　　（一）OLS估计　　我们首先采用全国30个省、自治区和直辖市2002年至2014年的数据进行OLS回归估计（考虑到数据的可得性，这里暂不考虑西藏）。鉴于中国幅员辽阔，区域差距很大，各地区的经济发展水平、基础设施水平等都存在着很大的差异，我们也分区域进行回归，以考察不同区域赤字率影响的异质性。按照传统的划分方法，我们将全国分为东部、中部、西部和东北四个区域。其中东部地区包括：北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南，共10省；中部地区包括：山西、安徽、江西、河

7、南、湖北、湖南，共6省；西部地区包括：内蒙古、四川、贵州、云南、广西、重庆、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆，共11省；东北地区包括辽宁、吉林和黑龙江3省。利用以上计量模型，可以得到以下的OLS估计结果。　　表1中的第一列为对全样本的总体OLS估计，第二至第五列分别为东部、中部、西部和东北四个区域的OLS估计结果。由表1的回归结果可以看出，分四个区域进行估计时，对于东部和中部地区，赤字率对人均产出没有显著影响，而对于西部和东北地区来说都比较显著（在5%水平上），且系数都为负。通过简单的统计可知，东部、中部、西部和东北四个区域在2

8、002年至2014年间的赤字率平均值分别为、、和，西部和东北地区的赤字率都比东部和中部高，尤其是西部地区比其他三个地区的赤字率平均值高出很多。　　根据表1的估计结果可以初步推断，过高的赤字率对人均产出会有负面影响。西部和东北地区在实施积极财政政策发展经济的同时，应该注意控制赤字率的过快上升