关于高职思政概论课改革的再思考

《关于高职思政概论课改革的再思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于高职思政概论课改革的再思考论文摘要：思政概论教学实效性不佳是困扰高校教育管理部门和思政概论课教师的大问题。其根本原因，客观上在于教学内容与社会实际需要的脱节，学生缺乏学习的内在动力；主观上在于相关各方对思政概论教学实效性差已经见怪不怪，对其危害缺乏深刻的认识和思考。要走出困境，必须真正从社会实际需要出发，冲破一切束缚，实事求是地对待思政概论课的改革。论文关键词：思政概论课；实效性；解放思想；改革高校“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表重要思想’概论”课（以下简称思政概论）是根据《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思

2、想政治理论课的意见》（教社政〔XX）5号）规定开设的必修课，是对大学生进行思想政治教育的主渠道，其最终目的是把学生培养成为社会主义社会的合格人才。然而，思政概论课的实效不佳仍然是许多大学普遍存在的现象，只是由于种种原因，社会各方不愿或者不敢去深宄而己。前几年笔者曾发表《高校思政课现状调查与思考》、《高度重视与实效性反差问题及其出路》、《思政课教学实效性矛盾浅析》等文章，对思政概论课教学谈了一些粗浅认识，对思政课改革也作了一些探讨。从现实情况看，无论是理论上还是实践上，离实效性的目标都还有很大距离，有许多内容需要进一步思考、梳理和探讨。

3、现对思政概论课的设置及其教学中的问题再谈一些浅见。一、对思政概论课失效现象的再度考问尽管近年来思政教育上的形式主义少了许多，但高度重视与实效不佳的强烈反差仍然困扰着从事思政概论课教学的许多教师。课堂规范性的要求，课堂及作业的常规性检查，教学效果的考核与评价，往往把在一线做教学工作的教师压得透不过气来。最困惑的是许多工作按照常规去做，在实效上往往劳而无功。据“浙江省暑期思政备课会”传达全国思政备课会情况时所称，思政课上学生的“抬头率”仅在20%〜40%之间。估计思政概论课的“抬头率”更低。学生作业抄袭甚至网上直接下载现象普遍存在，就是比

4、谁抄得更加快，更加能够蒙骗人。思政课教师特别是思政概论课教师往往被认为是最务虚的人，即使努力工作也很难得到学生认可。而长期无成就感会消磨教师的工作热情和意志。一些年轻教师不知道应该把劲用在哪一点上，一堅工作几十年的老教师、老共产党员在思政概论课的教学工作上也似乎成了糊里糊涂的人。思政教育与实践分离成两张皮，不仅使学生、家长，甚至思政概论课教师自己也认为思政概论课是可有可无的，起码认为其地位不是不可以替代的。因此，思政概论课教学目的游移、教学失去方向感、学生在思政概论课堂上“抬头率”低就成为正常现象，这就加剧了相关从业教师压抑的心情，盼

5、望早日退休成了相当多中年教师的心态。当有责任感的教师都对现状感到无可奈何的时候，我们不得不反思任务本身的合理性，也不得不反思产生现状的本质根源，甚至我们有理由对构成现实的一些制度、政策和具体实践作深度的考问。思政概论课目的要求与实效之间的距离到底在哪里？是什么阻隔了思政概论教学与实效性的通道？完全是由教师的能力差、水平低、工作不负责等主观因素造成的吗？或者学生不爱听都是因为他们没有爱国精神，没有觉悟，失去理想，是“垮掉的一代”吗?思政概论课设置在客观方面是不是存在一些应该改进的地方？如果确实存在问题又长期得不到纠正，其内在原因是什么？

6、能不能好好地静下心来，抛弃一切框框，实事求是地、全面地分析一下思政概论课失效现象背后的深层次原因？前几年曾经铺天盖地地宣传方永刚，但方永刚只有一个；在思政教育战线上需要的是千百个甚至更多的方永刚。这么多年过去了，为什么不见思政概论教学战线上崛起更多的在课堂上受各个层次大学的学生欢迎的方永刚？大多数人做不到，而只能靠一些例子，甚至插科打诨来提高“抬头率”。对于职业技术学院的学生，如果教师没有东拉西扯“拉家常”的本领，课堂无疑是一种最折磨人的环境。学生的青春在浪费，教师的自尊自信在无奈中饱受摧残和打击。面对这种情况，难道我们就不该对思政概

7、论课从内容到形式作一些反思吗？社会科学的理论应不应该设禁区?思政概论课的内容结构真的是不可讨论的吗？已经定了调的内容是不能被反思、被修正、在某些方面作一些否定的吗？在思政概论教学手段甚至内容上，即便已经到了“山穷水尽”的地步，我们真的不能越雷池半步吗？试问，学生、教师、社会需要与教材之间到底是谁该为谁服务？可以设想，如果思政概论课的内容是人生、社会发展的基本道理，是走向社会实践所必需的思想或理论，如果进行的是让社会现实来“表白”、让物来“说话”的隐蔽性教育，并把教育隐含在传统文化中，思政概论课会不会如此苍白无力？学生会不会这么兴味索然

8、？如果这样做，会不会只有思政概论课教师在孤军奋战？如果对思政概论课的评价体系是实事求是、科学合理的，途径和方法也是正确的，怎么会出现长期的形式主义倾向？怎么会在高度“重视”下长期失效？是不是有些值得重视的制度或体制性原因