武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力的多层次灰色

《武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力的多层次灰色》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力的多层次灰色【摘要】目的：健全武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力的评价方法.方法：依据武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力建设的要求,结合已确定的保障能力评估三级指标体系,运用多层次灰色分析方法，评价三所武警内卫总队医院机动卫勤分队的保障能力.结果：三所武警内卫总队医院机动卫勤分队的保障能力各不相同.结论：多层次灰色分析用熵的技术确定指标权重，避免了一定的主观性，评价方法直观可行,具有一定的实际意义.【关键词】武警机动卫勤分队保障能力多层次灰色分析0引言　　武警内卫总队医院机动卫勤分队是我国武警部队和平时期处置突发

2、事件中执行卫勤保障的应急保障力量，在未来处突事件中将承担大量的伤病员救治任务，其保障能力的高低直接影响战时卫勤保障的能力的整体效能［1］.武警内卫总队医院机动卫勤分队战备训练成绩的考核与评定，是监控战备训练质量，提高战备水平的重要措施.通过实施考核活动，可以及时掌握医院机动卫勤分队战备训练工作落实情况，发现和解决训练工作上存在的问题，及时修订训练计划和实施方法，促进战备训练工作的全面落实，不断提高武警内卫总队医院机动卫勤分队遂行任务的保障能力［2］.因此，加强与完善对武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力建设的科学评价具有重要的现实意义.1对象和方法1.

3、1对象武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力评估指标体系［1］（图1）.图1武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力评估指标体系1.2方法对武警内卫总队医院机动卫勤分队保障能力的评价是一个信息不完全的复杂多因素综合决策问题，评价指标中既有定性（灰色）指标，也有定量（白化）指标，各因素指标之间本质上是一种灰色关系，适合于灰色系统理论进行处理［3］.1.2.1改进的灰色多层次评价将指标体系分为三个层次，最高层（目标层）、中间层（一级评价指标F（i）,i=1，2，…，m）和最底层（对应于一级评价指标F(i),i=1，2，…，m，二级评价指标为Fij，j=1，2，…

4、，ni）.设被评价的分队的序号为s（s=1，2，…，q），M(s)代表第s个被评分队的综合评价值.1.2.2制定最底层的最优指标集设d(i)js为系统内第s个参评分队对应于F(i)的二级评价指标中第j（j=1，2，…，ni）个指标的原始数值，原始数据以矩阵表示为D(i)=(d(i)js)nixq；为消除量纲的差异，对矩阵D(i)进行标准化处理，得到矩阵C(i)=(c(i)js)nixq.设c(i)j为第j指标在q个参评分队中的最优值（高优指标取最大值），于是C(i)max=［c(i)1，c(i)2,…，c(i)ni］T即为该系统内的最优指标集.1.2.

5、3确定评判矩阵以C(i)max=［c(i)1，c(i)2,…，c(i)ni］T为参考数列，C(i)s=［c(i)1s，c(i)2s,…，c(i)nis］T（s=1，2，…，q）为被比较数列，用公式ξ(i)js=min〖〗k

6、c(i)k-c(i)ks

7、+ρmax〖〗k

8、c(i)k-c(i)ks

9、〖〗

10、c(i)j-c(i)js

11、+ρmax〖〗k

12、c(i)k-c(i)ks

13、（1）分别求出第s个参评分队的第j个指标与第j个指标的最优指标间的关联系数ξ(i)js（i=1，2，…，m，j=1，2，…，ni，s=1，2，…，q），k表示

14、c(i)j-c(i)js

15、差

16、值取最大或最小时j的取值,得到评判矩阵A(i)=(ξ(i)js)nixq.式中的分辨系数ρ∈（0，1），一般取0.5或小于0.5.1.2.4确定最底层评价指标的权重各个指标的决策信息可以用其熵值e(i)j表示：e(i)j=-λ∑q〖〗k=1x(i)jklnx(i)jk（2）其中λ=1/lnq（参评分队数量确定后即为常数），x(i)js=c(i)js〖〗∑q〖〗k=1c(i)jk(3）第j个指标的评价数据的分散程度可表示为：g(i)j=1-e(i)j，j=1，2，…，ni，（4）g(i)j为偏差度，g(i)j越大，指标越重要，再用熵测度把第j个指标的权重

17、因子表示为：）.1.2.6确定中间层评价矩阵及权重将单层次评价结果R(1)，R(2)，…，R(m)构成矩阵R=［R(1)，R(2)，…，R(m)］T，找出其对应的最优指标，再用1.2.3的方法得到评判矩阵A.再由1.2.4的方法计算中间层指标的权重系数=(1)，M(2)，…，M(m)］，其中(s)=max{M(1)，M(2)，…，M(m)}，则s为保障能力最优的分队.2结果　　对西北地区三所武警内卫总队医院机动卫勤分队的保障能力进行综合评估，原始定性评价结果分为：很好、较好、一般、较差、很差.将其进行五等级量化，其量化值分别为：很好（1.0）；较好（0

18、.8）；一般（0.5）；较差（0.3）；很差（0.1）.各项指标对应的原始数据（表1）.表1三