探索解析第三方插件的法律风险

《探索解析第三方插件的法律风险》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探索解析第三方插件的法律风险解析第三方插件的法律风险论文导读：本论文是一篇关于解析第三方插件的法律风险的优秀论文范文,对正在写有关于修改论文的写有一定的参考和指导作用,的所有人以修改权。而第16条的“但书”规定，即“除了合同约定外，未经该软件著作权人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件”也恰巧将这类仅供自己使用的插件列入了必要修改权的范畴内。　　由此可见，只要插件开发者开发插件的目的仅仅是为了自己使用，那么无论其是否对原软件做出了修改，这种行为就不会侵犯到原软件著作权人【摘要】随着互联X的普及

2、，X络上大量存在着用以增强原软件功能的第三方插件，而珊瑚虫一案给第三方插件的开发者敲响了警钟，其行为可能会存在法律风险。本文根据第三方插件开发者利用该插件的方式的不同，将其分为三种模式分别讨论，剖析其在著作权领域存在的法律风险。　　【关键词】关键字：第三方插件；软件著作权；1案件回顾　　2008年底，引起各界广泛关注的“珊瑚虫著作权侵权案”终于尘埃落定，法院做出终审判决，最终认定被告人陈寿福犯侵犯著作权罪。该案的原告为腾讯公司，其开发的即时聊天工具是其核心产品。该案的被告人陈寿福开发了“珊瑚虫

3、插件”，并在其主持的珊瑚虫工作室X站上，提供加载该插件后的珊瑚虫版程序。根据相关报道，使用珊瑚虫版的用户已超过5000万人。　　2三种模式下的第三方插件的侵权理由　　对于第三方插件是否侵犯原软件著作权的理由，笔者以为，其不能一概而论。由于软件的开发难度大，开发周期长，所以有些用户可能会为了兴趣而编写插件丰富其功能，而有些第三方则利用在其编写的插件上加载广告来取得商业上的利益，其性质是不同的。所以，笔者根据第三方插件的开发者利用插件的方式的不同，将其分为三种模式，分别讨论其所存在的法律理由。　　

4、21第三方插件仅供自己使用。这类情况主要是针对一些软件爱好者，在使用软件的过程中，为了丰富其功能而编写供其自己使用的插件，是否会侵犯到原软件著作权人的权利？　　首先，其编写插件的过程是否会修改原软件的源代码，从而侵犯到著作权人的修改权呢？根据计算机技术，一般情况下，插件仅仅利用了原软件的接口、规范等，其不需要对源代码进行修改，只要使插件加载于原软件，就能够实现功能上的变更。因此，其不涉及对原软件的修改。另外，即使其在特殊情况下，插件需要与原软件进行数据交换而对其进行修改，仍然是不构成侵权的。根

5、据我国《计算机软件保护条例》第16条的规定：“软件的合法复制品所有人享有为了把软件用于实际的计算机应用环境或者改善其功能、性能而进行必要修改的权利。”［1］所以，事实上法律已经赋予了那些合法获得软件复制品的所有人以修改权。而第16条的“但书”规定，即“除了合同约定外，未经该软件著作权人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件”也恰巧将这类仅供自己使用的插件列入了必要修改权的范畴内。　　由此可见，只要插件开发者开发插件的目的仅仅是为了自己使用，那么无论其是否对原软件做出了修改，这种行为就不会侵犯到原

6、软件著作权人的权利。　　22第三方插件开发者向他人提供加载插件后的软件。第三方插件开发者向他人提供加载插件后的软件，即第三方开发出插件后，自行将插件加载于原软件，向其他用户提供功能变化后的“原软件”。　　珊瑚虫正是属于这种模式。“珊瑚虫工作室”将“腾讯”以及他们编写的“珊瑚虫增强包”进行“打包”并在其X站上提供下载服务。原告的起诉书也对此事实进行了阐述。［2］那么，陈寿福的这种“打包”行为是否侵犯了腾讯的著作权呢？笔者将在以下分别进行论述。　　221是否侵犯复制权？软件的复制权，即将软件制

7、作一份或者多份的权利。［3］未经软件的著作权人的许可，不得对软件进行复制。数字环境下典型的复制行为包括将作品从X络或者他人计算机中下载到本地计算机中［4］。而且，复制行为的构成与复制的份数、复制的策略以及复制品的使用范围无关。［5］那么，在珊瑚虫案中，从腾讯的X站上下载腾讯公司原有的软件，是其后期进行插件的开发、加载、提供X络下载的先决条件。而这种行为显然构成了数字条件下的复制行为。但是，我们可以将这种复制行为认定为是腾讯许可的行为。因为腾讯公司对“腾讯”在X络上提供了免费下载。而陈寿福正是从腾

8、讯的X站上下载了腾讯，其行为是完全合法的，当然也就不侵犯腾讯公司的复制权。　　222是否侵犯修改权或保护作品完整权？对于修改权和保护作品完整权，我国分别都有相关的规定。作品的修改权，即“修改或者授权他人修改作品的权利”［6］。《计算机软件保护条例》第8条也规定了计算机软件的修改权，即“对软件进行增补、删节，或者转变指令、语句顺序的权利”。保护作品完整权，即“保护作品不受歪曲、篡改的权利”［7］。然而，关于作品修改权与保护作品完整权，学者们有不同的看法。郑成思教授认为，修改权与保护作品完整权是