最弱国家的内在逻辑与现实困境诺齐克的消极国家观探析

《最弱国家的内在逻辑与现实困境诺齐克的消极国家观探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、最弱国家的内在逻辑与现实困境诺齐克的消极国家观探析［摘要］针对罗尔斯式的积极国家观，诺齐克提出，最弱国家才是最好的国家形式。通过对无政府主义和多功能国家的批判，诺齐克认为，最弱国家不仅有产生的必要性而且是功能发挥最多的国家，任何主张扩大国家功能的做法势必会侵犯个人权利。最弱国家是可欲的，它为个人自由实现其权利提供了理想的乌托邦架构。考虑到现实社会经济等因素，这种最弱国家并不适合处于转型期的发展中国家。［关键词］个人权利；最弱国家；诺齐克；消极国家观［中图分类号］DO［文献标识码］A［文章编号］1008_2689(2011)03_0134_06作为当代西方保守自由主义的代表人物，为回应罗

2、尔斯在《正义论》中过分注重平等而漠视自由的思想倾向，诺齐克极力强调自由的价值，反对任何国家干预和再分配，主张建立一个最弱意义的国家。这种最弱国家的如果具体把握最弱意义国家的内在逻辑与特点，思考其对于发展中国家的意义与启示，是本文试图揭示的问题。一、现实与理论：最弱国家观的提出每一种政治理论观点的提出都有其深刻的时代背景，诺齐克的最弱意义国家观正是基于当时的经济社会现实，在对新自由主义的代表人物罗尔斯积极国家观批判的基础上提出的。19世纪随着自由资本主义发展到垄断资本主义阶段，自由放任的市场经济逐渐暴露出诸多弊端，特别是19世纪20、30年代经济危机的爆发，造成社会矛盾激化，打破了自由市

3、场的神话，传统的“守夜人”国家已不适应经济社会发展的需要。基于此凯恩斯的国家全面干预理论，新自由主义的积极福利国家应运而生，认为政府不应扮演消极的角色，倡导一种积极的国家干预政策，对财富进行再分配，对放任的市场经济进行调节。但发展到70年代凯恩斯主义全面干预的政策，导致了更严重的经济危机，产生经济“滞涨”的困境。新自由主义为国家干预辩护最有力的理由经济合理性受到质疑，而且由于国家的过分干预，导致行政机构的膨胀、官僚主义的滋生以及政府权威的衰落，这就促使政治思潮中保守自由主义的崛起。保守自由主义者认为，“全能国家”和过度的国家干预会不可避免的在政治上危机社会和个人自由，危机西方的多元民主

4、制度，从而助长极权主义政治（德、意、曰法西斯）的抬头；在经济上，国家的过度干预（斯大林式的计划经济和西方“福利国家）带来经济滞涨，造成官僚腐败和生产效率低下等问题。哈耶克指出：适度的、符合法治形式的政府活动是允许的，但福利国家与计划经济等违背自发秩序的行为，只能指向极权和奴役的道路，是最坏形式的当代蒙昧主义。于是，保守自由主义者认为必须放弃关于国家的神话，限制国家权力，维护个人权利。由此可见，以上所涉三大历史事件正是诺齐克提出最弱意义国家的现实基础。当代新自由主义的主要代表罗尔斯在其政治哲学代表作《正义论》中基于分配正义的原则，通过借助传统的社会契约思想，提出了建立积极国家的合法性。在

5、罗尔斯看来，正义的主题是社会基本结构，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。他看到当代社会、经济领域的不平等是由先天所处的不平等的政治、经济、社会状态以及自然禀赋的差异造成的，而且这种原有的差异和不平等会进一步加剧人与人之间的差异和不平等现象。因此，他主张用分配的正义来尽量缩小不平等。“罗尔斯不仅把有形资产当作一种适合于再分配的公共财产或遗产，而且把人的自然能力也当作了这种财产”。主张通过政府四个基本职能部门（调配部门、稳定部门、转让部门与分配部门）的宏观调控实现社会资源分配上的公正，即以严密的逻辑推理论证了国家重新分配方式的合理性，提出了他的积极国家

6、观主张。他认为：“某些主要利益的不可分性、公共性以及所产生的外差因素和吸引力，使得有必要由国家来组织和推行集体协议。罗尔斯这种基于注重平等的分配正义论建立的积极国家观，强调为了维护社会的平等权利的实现，而加强国家对个人权利的干涉，“任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活”。尽管这种干涉也是有限的，但它削弱了传统自由主义理论中的自由理想，实质上是以削弱个人权利来调和自由与平等的矛盾，因而遭到了以诺齐克为代表的保守自由主义的秤击。诺齐克反对罗尔斯主张把国家的功能扩展到分配领域来纠正社会不平等现象的观点。他认为不平等虽然是一种不幸，但是却不能因为

7、对不平等的改变而孕育出另外一种新的不平等，不平等不可能得到彻底解决。国家功能的扩大必定会损害人们的权利。他认为个人权利具有优先性，个人权利留给国家的，只能是国家在最弱意义上存在。“别人拥有的正当权利就构成了你运用权力的外部限制，你须求得别人的同意，才能使用别人的资源。从这个意义上讲，国家没有进行强制性干预的权利。”只有最弱意义上的国家才能充分保障个人的自由权利，在道德上才是合法的，为此他提出了自己的最弱意义国家理论。他不仅完成了对“最弱意义国家