浅谈论7.23动车追尾事故赔偿之法律适用

《浅谈论7.23动车追尾事故赔偿之法律适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈论7.23动车追尾事故赔偿之法律适用论7.23动车追尾事故赔偿之法律适用论文导读：本论文是一篇关于论7.23动车追尾事故赔偿之法律适用的优秀论文范文,对正在写有关于责任论文的写有一定的参考和指导作用,17.2万计算的依据明显法律效力层级低，《条例》第33条属于行政法规条款，而《铁路旅客意外伤害强制保险条例》则属部门规章这一法律位阶，其效力当然低于由全国人大及其常委会通过的法律的效力，这是其一。法律效力高低的考虑在于对同一情形的规定，下位法不能与上位法相冲突。比如上述《铁路旅客意外伤害强制保险条

2、例》对于乘客购摘要本文从7.23动车追尾事故善后赔偿入手，对我国目前解决此类事故的法律规定进行梳理和分析，从不同角度对法律适用进行探讨，并就我国侵权责任与违约责任的竞合及解决进行比较分析，从而为今后受害人的诉讼权利选择提供参考。　　关键词侵权责任违约责任赔偿标准　　简介：王蕊，海警学院法律教研室教员。　　1009-0592(2011)09-059-02　　自7.23温州动车重大追尾事故发生以来，如何善后成了大家关注的焦点，尤其是赔偿数额一变再变，从最初传闻的17.2万，到50万，再到目前给出的赔偿

3、数额91.5万，这些不断变更的数字不由得引起人们对于我国相关法律规定的探寻和追问。下面就所涉法律依据做一梳理和分析。　　一、权利保障依据　　通常情况下，一个人的权利受到侵犯之后，受害人及其家属都会明确地向对方“讨个说法”但至于“说法”的具体内容就因为案件的不同而有所差异。但让我们感到困惑的绝非此类差异，而是作为同一起重大责任事故的赔付，我们看出我国权利保障体系的不足。那么我国的权利保障体系到底是如何建构的呢？　　（一）一般法的规定　　我国最基本的民事权利保障法当属1986年全国人大通过的《民法通则

4、》，其对于公民权利、合同权利、侵权责任都有涉及，当然随着《合同法》、《侵权责任法》等单行法的陆续出台，基于新法优于旧法、特别法优于一般法的法律解释原则，《民法通则》的适用已多少受到影响，只有在这些具体的单行法中找不到依据时才有《民法通则》及其解释的适用空间。即7.23动车追尾事故中，受害人的权利保障法律依据最主要就是《侵权责任法》与《合同法》。　　2009年全国人大常委会通过的《侵权责任法》就责任构成、责任主体、赔偿范围等做了具体规定，其中第16条规定：“侵害他人造身损害的，应当赔偿医疗费、护理费

5、、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及论7.23动车追尾事故赔偿之法律适用由.收集,如需论文可联系我们.因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”这也是最新的赔付额91.5万元的确定依据。　　1999年全国人大通过的《合同法》第302条明确规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康理由造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”只是这里的损害赔偿责任到底是违约责任还是侵权责

6、任有待进一步解释。当然《合同法》第122条同时规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”也即在动车追尾事故中，受害人及家属可以选择救济依据。　　（二）其他规定　　除上述一般法律外，我国对于铁路交通事故尚有一些特别的规定在适用。如2007年经国务院常务会议通过的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》（下面简称《条例》）第33条规定：“事故造成铁路旅客人身伤亡的，铁路运输企业对每名铁路旅客人身伤亡的赔偿责任

7、限额为人民币15万元。对每名铁路旅客自带行李损失的赔偿责任限额为人民币2000元。”同时，1951年由政务院财经委颁布、1992年修改适用至今的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》第5条规定：“旅客之保险金额,不论座席等次、全票、半票、免票,一律规定为每人人民币两万元。”根据上述行政法规及部门规章的规定，7.23事故中的受害人最高可得17.2万元的赔偿。　　上述所列即目前7.23动车追尾事故中所涉相关法律法规的具体内容，至于50万的赔偿数额则是事故赔偿处理小组与单个受害人所签协议的数额，体现了双方的意

8、愿，不具普适性。　　二、法律适用选择　　（一）从法律效力层级看　　从上述规定不难看出，17.2万元的赔偿数额之所以饱受诟病，不仅仅在于此次事故的重大与恶劣，而赔付数额却如此之低，从法理的角度看，做出17.2万计算的依据明显法律效力层级低，《条例》第33条属于行政法规条款，而《铁路旅客意外伤害强制保险条例》则属部门规章这一法律位阶，其效力当然低于由全国人大及其常委会通过的法律的效力，这是其一。法律效力高低的考虑在于对同一情形的规定，下位法不能与上位法相冲突。比如上述《铁路旅客意外伤害