辩论赛四辩发言稿

《辩论赛四辩发言稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提前录取辩论赛四辩发言稿　　　　寒来暑往，春华秋实。我市新一届领导班子自换届以来，已度过了一段我市发展史上振奋人心而又极不平凡的时光。在市委的正确领导下，全市上下认真学习贯彻三个代表重要思想和十六大精神，聚精会神搞建设、一心一意谋发展，克服了前进路上的种种困难。全市人民抢抓机遇、顽强拼搏、奋力进取、万众一心、众志成城，和衷共济，迎难而上，夺取了抗击非典工作的重大胜利，改革开放和现代化建设取得了辉煌成就。　　正方：从小悦悦事件看，见死不救应

2、当入刑　　展望未来，我还有很长的路要走，我不会被现在的一点成绩冲昏头脑，我将继续发扬成绩，戒骄戒躁，不断创新，不求做得最好，但求做得更好，感谢领导和所有员工对我的厚爱。　　谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求开心，而当狼真的来时，他再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，人们又会以为他在撒谎。可见，谎言有碍于诚信。　　反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑小语种自主招生的对象主要是外语教学质量较

3、高的普通高中应届毕业生，考生被录取后，不得再报考其他高校，新生入学后也不得转入其他专业。今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提前录取　　之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢?如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里?这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。　　谢谢主席!　　各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!　　对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入

4、刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。　　第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。　　众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义

5、感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。　　第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。小语种自主招生的对象主要是外语教学质量较高的普通高中应届毕业生，考生被录取后，不得再报考其他高校，新生入学后也不得转入其他专业。今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提前录取　　本次球赛共有16支代表队参赛，进行了24场小组循环赛、7场交叉淘汰赛，最终决出冠亚军。比赛场面精彩，组织安排有序，同学们热情文明，裁判公正准确。在此，我想说三点：　　咱们学法律的人都知道，法律是由国家立

6、法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。　　第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作

7、性不强。　　但是，现在辩论成了比赛，它的目的不再是说服对手或者把某种信念传诸天下，而是争胜，为了取得胜利，有些辩论队甚至采取了下九流的手段，这里我不举例了，总之，这些手段不属于战术范畴。小语种自主招生的对象主要是外语教学质量较高的普通高中应届毕业生，考生被录取后，不得再报考其他高校，新生入学后也不得转入其他专业。今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提前录取　　对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救

8、”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取