临床路径病历质控的效果评价

《临床路径病历质控的效果评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、临床路径病历质控的效果评价孙艳伍强吴赛庆：广东医学院附属福田人民医院广东深圳518033临床路径病历质控的效果评价孙艳伍强吴赛庆EFFECTSOFQUALITYCONTROLFORMEDICALRECORDSOFCLINICALPATHedicalCollege,Shenzhen518033,GuanngdongProvince,Chinadoi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.07.049临床路径作为一种标准化的治疗模式和管理工具，在临床医疗中得到越来越广泛的应用，临床路径规范实施是保证其有效应用的前提。2012年1月~2014年12月对我院实施临

2、床路径管理的急性ST段抬高型心肌梗死127例随机分组进行病历质控，观察病历质控对临床路径实施的影响。1资料与方法1.1资料我院2012年1月~2014年12月实施临床路径管理的急性ST段抬高型心肌梗死的病例共计127例，随机分组，进行临床路径病历质控的69例设为试验组；以未进行临床路径病历质控的58例为对照组。1.2方法1.2.1急性ST段抬高型心肌梗死临床路径病历质控标准根据卫生部最新颁布的急性ST段抬高型心肌梗死临床路径标准住院流程、临床路径标准治疗表单、卫生部《病案书写基本规范》，对急性ST段抬高型心肌梗死临床路径各环节实施病历质控。1.2.2临床路径病历质控实施办法临床

3、路径质控人员按急性ST段抬高型心肌梗死临床路径病历质控内容和标准，通过电子病历系统随时查看、督导进入路径的病历，包括入院诊断、诊断依据、治疗方案，病程记录中临床路径实施情况、各类检验检查报告、医嘱用药等情况及各个环节的时限性。发现问题及时反馈给病区临床医生。同时安排质控人员不定期进入病区督查进入临床路径病例的实施情况，发现问题及时告知医师进行处理修正。1.2.3观察指标以两组住院天数、住院总费用以及两组各分项费用的平均值作为指标进行统计分析。各分项费用中包括药费、治疗费、护理费、化验费、检查费。1.2.4统计学处理数据经正太性检验及方差分析，正太分布数据以均数±标准差表示，两组

4、间数据比较采用两均数比较的t检验；所有统计分析均应用SPSS19.0统计分析软件包进行。p＜0.05为有统计学意义。2结果2.1患者一般情况比较试验组和对照组患者的年龄、性别及心梗类别、心功能状况差异均无统计学意义，两组患者之间具有可比性。见表1。2.2两组住院时间和住院总费用的比较试验组平均住院时间为（10.32±2.03）天，对照组平均住院时间为（12.10±2.96）天，两组平均住院时间比较，t值为4.01，p值<0.05，试验组平均住院时间低于对照组，差异有统计学意义。试验组平均住院总费用为（52349.94±16944.22）元，对照组平均住院总费用为（5952

5、2.81±22783.01）元，试验组低于对照组，p值<0.05，差异有统计学意义。见表2、表3。2.3两组住院各分项平均费用的比较两组住院各分项费用中，试验组药费、护理费低于对照组，差异有统计学意义，p<0?05。其他分项费用中，路径组治疗费、化验费及检查费均比对照组低，但差异无统计学意义。p＞0?05，见表4。3讨论临床路径（ClinicalPathway,CP）作为一种标准化的治疗模式和管理工具，在临床医疗中得到越来越广泛的应用，临床路径的实施最终是起到规范医疗行为、控制医疗成本、提高医疗质量的作用［1］。本文两组急性ST段抬高型心肌梗死临床路径病历，试验组进

6、行临床路径病历质量监控，对照组未进行病历质量监控，两组资料性别、年龄、梗死部位和心功能分级的比较有可比性，资料无显著性差异。两组住院时间比较，按照卫生部颁发的急性ST段抬高型心肌梗死临床路径标准住院流程，标准住院日10~14天［2］。试验组平均住院时间为10.32天，对照组平均住院时间为12.10天，均符合标准住院日，但经过临床路径质控的试验组住院天数小于对照组，差异有统计学意义，说明经过质控可以有效控制住院时间。两组住院总费用比较，试验组经过临床路径质控后其住院总费用低于对照组，差异有统计学意义；而在住院费用分项结果中显示药费及护理费低于对照组，差异有统计学意义。在住院过程中

7、，进入临床路径质控后的试验组病历经常受到监控以及质控人员对临床路径规范实施的提醒，使得临床医生在诊疗中能够规范按临床路径的标准住院流程实施，避免过度治疗、过度用药、过度检查，尤其是在用药方面，起到很好的督促作用。临床路径的质控，可以有效改善临床路径实施中存在的不规范现象,控制住院时间和住院费用，为临床路径广泛开展起着良好的监督促进作用。随着近几年临床路径的不断推广和发展，临床路径的应用也越来越广泛，但仍欠规范和成熟［3］。在以前的报道中，临床路径的效益评价多数均为路径组与非路径组的比较，发现