廉政培训学习的心得体会

《廉政培训学习的心得体会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、廉政培训学习的心得体会党的十六大以来，全国一些地方在选人用人方面进行了一系列的探索改革，取得了明显成效。这些地方的实践已经证明，在选人用人工作中，走群众路线，引入竞争机制，想办法努力实现"人民当家作主"，不仅可以提高党和人民的满意度，而且能极大地推进党的先进性建设和执政能力建设。我认为，当前要以改革创新的精神推进党的建设的新的伟大工程，把"党管人才"的原则落到实处，就必须首先要在选人用人工作中，通过党有效领导人民走依法治国的道路，努力实现人民当家作主。（一）牢牢抓住一个核心问题。党的十七大报告指出，人民民主是

2、社会主义的生命。发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。干部人事制度改革作为政治体制改革的重要组成部分，高举中国特色社会主义伟大旗帜，服务科学发展，关键要在抓住和落实好"保证人民当家作主"这个本质和核心问题上下功夫。这既是广大党员、干部、群众的强烈呼声，也是有效深化政治体制改革的要害所在。（二）始终坚持两个基本结论。一是"一切权力属于人民"决定"权只能为民所授"。我国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。我国的人民代表大会制度，具有代议制的基本特征。这

3、一制度既符合当代民主政治的一般规律，更体现我国国家权力"人民当家作主"的本质。应该说，我们在法律和制度设计上，已经充分体现了"主权在民"和"权为民授"，但由于缺乏把制度落实的运行机制和可行的系统操作程序，人民群众实际上很难真切感受到"法律和制度赋予的权力"。二是"权为民所授"决定"权只能为民所用"。我们党之所以能够执政，其根本原因在于它是人民根本利益的代表者，其执政宗旨就是"为人民服务"。人民在党的领导下通过"选人用人"这个主要途径把自己"当家作主"的公共权力委托给各级机关及其工作人员。"选人用人"的过程实际

4、就是人民把公共权力委托行使的过程。如果在这个公共权力委托的过程中，人民不能当家作主选自己信任的人，把公共权力委托给他们，那么，"一切权力属于人民"就实际上已是一句空话。历史经验表明，只有树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念，真正从理念、制度到实质，从内容、形式到程序，解决好"权为民所授"，才能真正实现"权只能为民所用"。（三）着力突破三种主要思想障碍。在现实生活中，选人用人的制度和机制还不健全不完善，"带病提拔"、"带病上岗"和买官卖官等现象确实存在，并时有发生。这与我们党内有些同志特别是领导干部思想

5、观念障碍密切相关，其中最为突出的是以下三种：1、担心"拉票贿选"而不愿通过"扩大民主"途径，以保证选人用人工作中人民当家作主的权利。2、担心"民意失真"而不愿采取"差额竞选"方式，以保证人民自己当家作主的知情权、选择权。3、担心"弱化党的领导"而不愿采取"公推直选"方式，以保证人民自己当家作主行使选人用人权。改革开放以来，我们党颂导人民，不断扩大民主的成功实践和各地采取"差额竞选////公推直选"等方式，依靠群众评判、选择人才的成功探//索，都证明以上担心是多余的。如果说要担心的话，主要是因为我们在选人用人问

6、题上的党内民主和人民民主还不够充分，扩大民主的方法还不够科学，群众公认的民主方式还使用得不够普遍，导致了"拉票贿选"、"民意失真"，事实上造成了"党的领导弱化"。实践证明，任何改革总有风险和挑战，都会触犯既得利益，都会招到既得利益者的反对甚至破坏，绝不会一帆风顺。因此，我们不能因噎废食，在选人用人的改革创新中要把"担心"果断地变为推进改革的"决心"。（四）重点解决四大突出问题。民间早就用党委说了算，政府算了说，人大算说了，政协说算了"这样的顺口溜来戏说公共权力的运行状况，尽管不一定准确，但也揭示了"公共权力"

7、配置的某些弊端。当前，要在选人用人工作中保证人民当家作主，就要认真落实胡锦涛同志在全国组织工作会议上的讲话精神，通过正确对待、深入分析和认真解决选人用人实际工作中存在的突出问题。1、一些地方把"实现组织意图〃实际上异化为〃实现个别领导意图"，有的地方甚至把"班子"变为"圈子"。科学发展观要求在选拔使用"人民公仆"时，要真正把选择权交给"早已当家作主"的人民群众。可是现实中还存在"只讲集中，不讲民主"的"专权"者，他们打着"实现组织意图"的招牌，直接妨碍着"人民当家作主"。如果人民既当不了家又作不了主，就给了不

8、少"一把手"直接"代替党和人民当家作主"的机会，因而他就可能"说一不二"，班子成员、一般干部和所服务的对象，对干部的选拔任用实际上很难真正参与进来。这种现象如果大量存在，就会严重败坏党在人民心目中的光辉形象，严重损害党和人民的密切联系，严重削弱党的执政能力。2、一些地方"用制度规范选人用人"形同"牛栏关猫"，有的地方"买官卖官"的"潜规则"比"显规则"的制度规范似乎更管用。为什么会总是出现这样的事呢