促进西部开发的财税政策研究

《促进西部开发的财税政策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、促进西部幵发的财税政策研究摘要：西部地区经济欠发达有其财税政策因素：这主要包括地区财政支出总量不足、结构欠佳，经济发展的财政基础较为薄弱；东西部地区投资的原有财税政策差异明显，严重阻碍了资本的西流；缺乏强而有力的财政政策投融资体系与政策的支持等。要开发西部，财税政策的调整与改进是关键，如：规范中央财政对西部财政的转移支付制度，加大纵横转移支付力度；不断改进西部地方财政预算管理模式，全面推行零基预算；逐步缩小东、西部地区投资的财税优惠差距，公平投资的政策环境；着力构建西部开发所需的财政政策性投融资体系与政策框架等。关键词：西部；财政转移支付；税收政策；政策

2、性投融资一、西部地区欠发达的财税政策因素分析1.地区财政支出总量不足、结构欠佳，经济发展的财政基础较为薄弱。经济决定财政，财政影响经济。在现行分税制不完善，特别是中央对地方财政的转移支付制度亟待改进的情况下，西部地区低下的生产力发展水平，直接制约了其地方财政支出的快速增长；而低水平的地方财政支出，反过来又进一步影响其地方经济的快速发展。据资料分析，西北西南地区的人均财政支出在近二十年中与华东地区相比呈不断下降趋势，人均财政支出之比（华东地区：西北西南地区）已由1980年的1:1.123下滑到1997年的1:0.82。从两大地区地方财政支出的结构状况对比看

3、，西部地区在基本建设、城市维护、文教科卫和其它各方面支出比例明显偏低，而行政管理费及行政事业单位离退休经费比重则大大超过全国和东部地区。这种偏低的财政支出总量和不良的财政支出结构，一方面严重影响了西部地区的投资环境建设、人才培养、技术进步、公共设施的维护与建设，另一方面也非常清晰地表明西部财政目前更多地体现为吃饭财政。这与地区经济起飞时所要求的财政支出总量和结构大相径庭。众所周知，按照马斯格雷夫和罗斯托的支出增长理论，在经济发展的起飞阶段，公共投资在经济总投资中所占比重一般都应较高，因为大量的社会基础设施需要公共部门参与投资，这些公共投资通常被认为是促进

4、经济增长，使其进入经济与社会发展中期阶段的必要条件。显然，由于西部地区地方财政支出在总量与结构方面所表现出的种种不适应性，己使得地区硬件基础设施建设严重滞后，投资硬环境得不到起码的改善。仅从铁路密度来看，每万平方公里面积拥有的铁路长度，全国平均为59.8公里，东部高达132公里，西部仅为25.2公里，西部铁路的网间距离达727公里，远远超出了公路运输的有效范围，致使许多地区处于封闭状态。而为了解决财政支出方面的现实困难，西部各地只能依靠大幅度提高对企业征收非税收入来弥补财政不足，从而使得企业的平均税费负担远高于东部地区企业，严重影响了企业的进一步发展和地

5、方经济的振兴。据调查，四川省1993-1996年企业平均税收负担为10.74%,非税负担为21.7°%，税费负担合计为32.44%；西安市百户企业调查，1993—1996年平均税收负担为12.91°%,非税负担为26.39°%，税费负担合计高达39.3%。而东南沿海的广东省，1996年企业平均税收负担为7.61%，非税负担为15.22%,企业税费负担之和则为22.83%，尽管也较高但与西部地区的企业相比，明显要轻。事实上，由于西部地区资源型产业和国有经济比重较大，1994年的新税制改革，己使得其平均税负的提高幅度均高于全国平均税负提高幅度。2.东西部地区

6、投资的原有财税政策差异明显，严重阻碍了资本的西流。改革开放以前，我国区域经济发展基本遵循均衡发展的政策。从第六个五年计划（1981—1985年）首次列出“地区经济发展计划篇”，提出沿海地区、内陆地区、少数民族和不发达地区三种不同类型地区各自发展方针起，与“非均衡布局战略”相配套，我国相继出台了一系列以区域优惠为侧重点的鼓励外商投资的财税优惠政策，形成了从“经济特区一沿海经济开发区一内陆一般地区”由低到高的梯级税率（15%,24%、30%,经济特区部分企业最低为10%）0尽管在有关跨国公司投资决策的决定因素的理论和经验研究中，财税优惠在影响外资的区位选择中

7、的作用是有限的，但当基本的决定因素对于一项盈利性投资具有充分的吸引力且东部的FDI地理条件比较优越时，从边际角度来看，财税优惠无疑会左右投资。事实上，特别优惠的财税政策，在大幅度提高沿海地区的投资回报率的同时，也大幅度降低了在东部投资的政策与财务风险。相应降低了在西部投资的经济可行性，进而促使外资、技术在区域乘数效应的作用下向东部地区快速聚集。中西部欠发达地区的资金、人才、劳动力等生产要素逐渐也因收益差异而逐步东移，从而形成了《发展经济学》中关于发展中国家因存在“地理上的二元经济结构”差异而产生的“回波效应”。从某种意义上说，东部地区对外商投资企业所给予

8、的“超国民待遇”，在一定程度上助长了东部地区与非优惠的西部地区之间的经济发展不平