浅谈盗窃罪、诈骗罪、侵占罪

《浅谈盗窃罪、诈骗罪、侵占罪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈盗窃罪、诈骗罪、侵占罪盗窃罪我国学者认为是指“以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为”。本罪侵犯的客体通说认为客体是公私财物的所有权，对于本罪的客体理论界有一定争议，笔者把盗窃罪的客体认为是所有权有局限性，违背我国定罪四大要件（构成犯罪的四大条件主体、主观方面、客体、客观方面）但不能解释是“一个物品租给别人使用，但是所有权人将该物品窃取过来”现实实践中该所有权人一般也是按照盗窃罪论处的，但是中国刑法中，所有权人不能侵犯自己的所有权，并非构成盗劫罪，如果所有权人想故意隐瞒承租人物品被自己盗走的事实，反而请求承租人还返原物，笔者认为构成第

2、266条诈骗罪，所有权包括占有、使用、收益。有部分学者主张所有权及本权说的，但是也不能解释违法占有，甲偷一辆汽车，未登记，并占有使用，按照民法理论，汽车物权变动登记对抗第三人。乙之后将汽车再盗劫，不符合客体所有权及占有说。日本二战以前判例主要采取本权说小野清一郎，二战后为占有说（［日］法曹同人法学研究室）。这个主要与社会中的情况而变的，二战以后日本国内不太稳定，出现侵害他人财物比较常见。目前日本有新生一种学说（平野说一一是由平野龙一提出的一种修正说，又称为“平稳占有说”）。认为盗窃罪无疑是占有，但是将租赁给他人东西，未到期秘密取回，就属于侵犯平稳占有，我觉得平稳占有

3、说值得大家商榷。诈骗罪是是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相。但是例如“妇女早上到菜市场买鱼，左边的鱼6元一斤，右边鱼5元一斤，妇女打算买了一斤5元的鱼，但是妇女趁卖家不注意，将价格为6元鱼几条放在袋子了，然后让卖家来计算价格”。这个案例我们从性质上分析，到底是构成盗窃罪还是诈骗罪，笔者认为构成诈骗比较合宜，虽然妇女是趁其不备，但是主观方面即有告知购买鱼种的事实的义务，但不履行这种义务，使对方陷入错误认识或者继续陷入错误认识，行为人利用这种认识错误取得部分财产的，也是

4、欺诈行为，性质是符合诈骗罪。例如“张三有一个真宝石，李四刚好是一个鉴宝专家，一天张三拿这个宝石拿去李四那里鉴别，李四对张三说这个宝石是假的，市场上到处都有，很不值钱，张三一听以为真的，立刻将该宝石抛弃了。之后张三走后，李四高兴将宝石拿起”。有部分学者认为构成侵占罪，笔者认为，该行为是符合我国合同诈骗，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的行为。成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。财产处分包括处分行为与处分意思，作出这样的要求是为了区分诈骗罪与盗窃罪。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人

5、的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为目前几个问题学界比较有争议，一个是取走死者身上的财物如何定型，一种观点认为构成盗窃，持盗窃罪认为死者可以占有身上的财物，另一种观点认为死者不能占有身上财物，构成侵占。笔者认同盗窃罪，因为死者财物不是代为保管物，也不是遗忘物，更不是埋藏物。死者只是一种消极占有，死后被继承人发现，继承人合法占有。“魏某系河南省某县城区信用社营业部储蓄会计，刚过而立之年。XX年9月4日上午，储户贾某同其女儿李某到城区信用社营业部存款，李某将所存5000元现金和一个活期存折交给储蓄专柜出纳王某，存折内夹有两张定期存

6、单，金额分别是5000元、2000元；户名为贾某、李某。王某接到存折后，将存折连同存单交给会计魏某。魏某办完业务后，将发生业务的存折交还贾某，将两张定期存单留下。贾某、李某走后，魏用电话通知其弟，让他找人到城区信用社营业部取款，其弟找到其女友刘某，H年9月4日10点44分，刘某在不知存款单真正来源的情况下，持魏某拿来的存单，以贾某的名义将款取走，本息共计元，所取款交与魏某。另一张定期2000元存单因未到期需凭本人身份证支取，被魏某撕毁扔掉。魏某得款后，还以其子名义将5000元存入本营业部储蓄专柜。当日下午3点，李某等到该营业部挂失两张定期存单，魏某明知而未向李某等退

7、还（钱物）。9月28日检察院以涉嫌侵占罪将魏某批准逮捕”。有人认为构成诈骗，有人认为构成盗窃，我认为银行类与用户之间有一种安全保管合同，只要未离在营业柜台上，银行应该保管好相关的凭证，符合侵占罪。代为保管物人应当理解为质权人、承租人、借用人、保管人、受托人、承运人较为合宜。遗失物在理论界也有相当大的争议，笔者认为遗忘物和遗失物应当区别对待，无论我国的之前立法草案上看，还是特征上看，遗忘物较容易被权利人找到，遗失物则不然。遗失物应该用民法调整，一般为不当得利实际中的案例往往表面是兼多中罪名，但是应当从立法角度，罪名的构成要件，保护社会中的关系角度上分析，到底是维护