西方语言哲学是语言研究的营养钵

《西方语言哲学是语言研究的营养钵》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、西方语言哲学是语言研究的营养钵西方语言哲学是语言研究的营养钵1引言本文将重申和展开我们长期以来的一个想法:语言哲学与语言研究的关系,就像营养钵对钵中的小苗的关系,也像摇篮对摇篮论文联盟中的婴儿的关系。西方语言哲学是发生在西方哲学20世纪初期至70年代的那一场由语言性转向带来的分析革命及分析哲学的产物。它的初衷是以语言为手段来重铸哲学的千年老题(baghramian1999:xxx)。由分析革命而来的西方语言哲学留下了大量的经典著述,这些著述富有智慧、营养和启发。我们将这一丰富资源称为营养钵(anutritiveb

2、oartinich的一句话可以说是一语中的,指称问题的确重要,因为哲学家的典型看法是:语言与实在相联系的主要方式是通过指称(martinich2001)。这个实在(reality)就是西方哲学家时时关注的存在(being)。看人们怎么用指称,就是看人们怎么用语言表示存在。frege的论含义和指称(frege1952/1999),russell的摹状语(russell1956),straartinich2001)。于是就出现了哲学家大量研究玛丽相信/知道/认为/愿望/期待(等等表示命题态度动词)的语句。实际上,这就

3、是:存在某个被相信的事件(事件也可以成为对象,不是哲学家想不到这个上面来)或人。这是在用语言描写存在。围绕语句的真值与词语的意义(truthandmeaning)这个项目做文章的及作品很多,在此就不一一列举。语句的真值问题有什么哲学意义呢?西方哲学家大致上从两个方面来回答。第一,逻辑实证主义者有这样的看法:一个语句仅当它具有真值时才是有意义的。然后,另一些哲学家持不同意见:语句有没有意义不在于它是不是具有真值。若是这个语句是在做某件事,虽然它没有真假可言,却是有意义的语句。第二,哲学家传统上关注于人们所持的信念或

4、所说的话是否为真;倘若为真,那么语言似乎必须以某种方式与世界相联系。只有语句为真,哲学家才能从语言中看到与世界相联系的地方,而一谈及世界就关上了西方哲学的千年老题:存在。结论:从哲学旨趣到作为其副产品的语义学轨道。轨道1:世界的样态语词如何与世界关联+语词/名称/命题指称什么指称理论语义学基础;轨道2:世界的样态语词如何与其他语词关联+语词如何与使用该语词的说话人的信念和意向相关意义理论(指意义的真值条件理论)语义学(作为一种副产品)。(注意:在二值逻辑的前提下)2.2从意义理论到语用学2.21二值逻辑的束缚根据

5、二值逻辑,一个句子非真即假。而逻辑实证主义者却认为:一个语句仅当它具有真值时才是有意义的。于是语言中大量没有真值的句子,如祈使句请开门!所有疑问句,道德判断句你不该那样做等等,都成了无意义的句子,但直觉告诉我们,这个结论显然是错误的。2.22austin的哲学研究对语用学的提升为了挣脱二值逻辑的束缚,austin提出言有所述句(constatives)与言有所为(performatives)的划分(austin1962)。前者描述事态,事态为真为假,依赖于它们是否与世界的样态相符。后者不具有真假值,但有适切条件(

6、felicityconditions)的限制。后来他取消了这样的划分,认为一切言语都是言有所为,我们说话就是在做事。searle发展和改进了austin的言语行为理论,强调言语行为与说话人的信念和意向的关系。言语行为理论后来成为语用学家的经典话题,而austin等哲学家的原意不过是在为没有真值的句子也有意义而寻找解释的理由。