手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的对比研究

《手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、手法复位与切开复位治疗老年挠骨远端不稳定骨折的对比研宄宋社庭(河南省济源市人民医院骨科454650)【摘要】目的探讨手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的临床效果。方法将84例老年桡骨远端不稳定骨折患者根据患者入院时间先后顺序随机分为两组，每组42例，分别标记为对照组、实验组。对照组患者采用手法复位，实验组患者采用切幵复位，比较两组治疗效果。结果实验组患者骨折完全愈合率为23.81%,延迟愈合率为59.52%,不愈合率为16.67%,对照组患者骨折完全愈合率为52.38%,延迟愈合率为23.81%，不愈合率为23.81%,两者患者完全愈合相比差异

2、具有统计学意义(P<0.05)o两组患者在掌倾角、尺偏角及桡骨长度方面差异没有统计学意义(P>；0.05)o结论手法复位治疗老年桡骨远端骨折具有很好的治疗效果，完全愈合率高，值得临床推广应用。【关键词】老年桡骨远端不稳定骨折手法复位切开复位【屮图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2013)37-0131-01桡骨骨折是老年骨折屮较为常见的一种骨折，老年人机体的各项生理功能均有不同程度的减退，肢体不灵活以及骨质疏松等因素导致老年人容易发生骨折［1］。桡骨远端骨折患者主要临床表现为腕部疼痛，活动障碍及挠骨远端有压痛［2

3、］。本实验研究手法复位与切开复位治疗老年桡骨远端不稳定骨折的临床效果，取得较为满意效果，现将结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择2012年6月〜2013年4月我院骨科收治的84例老年桡骨远端不稳定骨折患者作为研究对象，该研究均与患者签署丫知情同意书。将84例老年桡骨远端不稳定骨折患者根据患者入院时间先后顺序随机分为两组，每组42例，分别标记为对照组、实验组。对照组42例患者，其中男性患者25例，女性患者17例，年龄为50〜80岁，平均年龄为(65.5±8.6)岁，伴发病：高血压10例，高血脂患者15例，糖尿病患者15例，其他2例；实

4、验组42例患者，其中男性患者27例，女性患者15例，年龄为53〜82岁，平均年龄为(67.5±9.2)岁，伴发病：高血压12例，高血脂患者13例，糖尿病患者13例，其他4例。两组患者在一般资料方面差异无统汁学意义(P>0.05),两组患者之间的临床资料具有可比性。1.2治疗方法对照组患者采用手法复位，具体措施为：患者进行臂丛神经麻醉下进行手法复位，使患者上肢尽可能外展，采用X线检查患者骨折复位情况。如果患者掌倾角及尺偏角恢复到正常角度即可认为固定成功。实验组患者采用切开复位治疗，具体措施为：在臂丛神经麻醉下通过前外侧切U进行手术，术中

5、游离腕屈肌和桡动脉，显露骨折进行解剖复位，然后钢板内固定治疗。1.3评价指标患者出院吋嘱咐患者一个月来院进行X线检查一次，如果患者在3〜5个月骨折愈合即为完全愈合；6〜8个月骨折愈合即为延迟愈合；在8个月以上骨折仍未愈合即为不愈合。比较两组患者骨折愈合情况。1.4统计学方法采用SPSS16.0统计学软件对所有患者临床数据进行汇总、分析，计数资料采用率表示，进行x2检验，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验。当P<0.05时，表示两者之间差异具有统计学意义；当P>0.05时，表示两者之间差异无统计学意义。2结果两组患者愈合情况

6、比较，具体见表1。实验组患者骨折完全愈合率为23.81%,延迟愈合率为59.52%,不愈合率为16.67%,对照组患者骨折完全愈合率为52.38%,延迟愈合率为23.81%,不愈合率为23.81%,两者患者完全愈合相比，x2=6.1270,差异具有统计学意义(P<0.05)o表1两组患者愈合情况比较3讨论老年桡骨远端不稳定骨折治疗方法有许多，但是主要可分为手法复位和切开复位两种方法，两者各冇优缺点。手法复位治疗操作简单、快速，而II治疗费用较低，易被患者接受，但是手法复位不能够达到解剖复位，对于伴有关节面的粉碎性骨折等不稳定骨折治疗后易并发严重后遗

7、症，而且不利于早期功能恢复锻炼[3】。切开复位治疗桡骨远端骨折具有直接、牢固固定及术后早期恢复功能锻炼等优点，但是需要广泛暴露组织，创伤大，治疗费用很高等缺点[4】。本实验研究结果显示，实验组患者骨折完全愈合率为23.81%,延迟愈合率为59.52%,不愈合率为16.67%,对照组患者骨折完全愈合率为52.38%，延迟愈合率为23.81%,不愈合率为23.81%。两组患者在掌倾角、尺偏角及桡骨长度方面无明显。提示：手法复位和切开复位各有利弊，但是手法复位治疗后骨折完全愈合率高于切开复位，治疗费用低，己被广大患者接受。综上所述，手法复位治疗桡骨远端不稳定骨

8、折具奋很好的临床效果，操作简单，治疗费用低，而II老年患者承受力较差，易出现手术