教育公平的政治维度

《教育公平的政治维度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、教育公平的政治维度　　【内容提要】结构功能论认同“自然的”社会分层，强调社会不平等就是在保证最重要位置上有最胜任者的过程中不知不觉地发展起来的设置。与此相适应，它坚持机会均等以及与之内在一致的结果平等的教育公平观。但也正因为如此，它不得不从一种技术-功能论的角度把教育公平的实现过程看成一种技术过程，教育责任在这里也最终实现了从学生和家长到学校和政府的逆置。这一教育公平观的最大失误，就在于其人为切断了家庭与学校的内在联系，不但忽视了教育成层过程中的权力要素，反而进一步强化了这些权力要素，并导致产生了一种对知识的非分要求。事实上，无论知识智力、分层体系、教育机会、文化剥夺群体和社会再

2、生产，都受制于一定的政治实践。只有从一个开放社会的要求出发，实现从机会均等到权利平等的根本转变，并重建家庭、社区与学校、国家的关系，使政府职能由控制与分配转向维权与保障，才能最终破解教育公平的现实困局。　　【关键词】教育公平/技术-功能论/政治性/教育机会均等/权利平等/公共教育制度　　【简介】康永久，北京师范大学教育学院。（北京100875）　　一、“自然的”公平实践　　根据詹姆斯·科尔曼(JamesColeman)的研究，在前工业化时期的欧洲，家庭对其成员从出生至死亡的福利承担责任，并为子女提供了能够学习所需技能的合适环境。由于工业革命的来临，家庭作为自我生存的经济单位和训练

3、场所的双重功能发生了变化。家庭之外的各种经济组织的崛起，使儿童开始了家庭外的职业流动。随着家庭不再具备从事经济活动的功能，其福利功能也开始丧失，从而穷人及残疾者的赡养更近乎一种社区责任。这样，儿童接受的训练逐渐成为全体社区成员共同关心的问题。①p177　　这些变化为公共教育的兴起开辟了道路，教育机会的观念就是在这一过程中问世的。但欧洲早期的教育机会观念，实际上只是一种为社区内所有儿童提供家庭之外的普通教育机会的观念，并不是一种全社会范围内“教育机会均等”的观念。新型的公共教育机构只是作为传统家庭的补充或镇流器而出现，并没有什么全新意识形态的支撑。政府在这一过程中基本上持一种自由放

4、任的立场，最多也就是为公共教育提供有限支持，以期“从废物中耙出几个天才来”。②p43因此，如果说在欧洲早期教育政策当中还包括某种教育公平观念的话，也只是一种“均等中有其殊异”的观念。在这里，不仅个人或家庭生活中的个别差异被认为是一种无悖于公平的东西，个人在现实的教育机会利用上的差别，也被认为是一种自然而非人为的差别。　　托尔斯顿·胡森称这种自然的教育公平意识为“保守主义的态度”。根据他的分析，“它的哲学是，上帝使所有的人具有不同的能力，而尽可能充分地利用这种能力则是各人自己的事情。在这种哲学中有一个超保守主义的流派，他们认为，总的说来，上帝赋予每个人的能力与他因出生而归属的社会等

5、级或社会阶级是一致的。这一流派提出的下述假设在当时或多或少为人们所默认，即每个人不仅应该最好地利用自己的能力，还要对此感到满足，因为他得到的才能是有了出生权才复得的。”③p206很显然，这是一种默认自然积累起来的现实不平等的公平观，与以往人们对教育公平与否的漠不关心并无实质性的差异。在后面的分析中我们会认识到，这一观念中对家庭和个人自身的内在联系的重视非常值得关注，但力图维持这种听之任之的局面其实并不公平。　　二、机会均等的教育公平观　　结构功能主义者戴维斯和摩尔(DavisandMoore)的观点，在某种意义上与传统的“保守主义态度”一样，对社会中“自然的不平等”都持首肯态度。

6、但与传统的立场不同，结构功能主义者并不要求维持传统社会中那种固定的阶级结构，而是从一种民主主义的立场，强调社会分层是与社会流动连在一起的，其功能就是为社会流动提供内在的激励。在他们看来，作为一种有效的机制，一个社会必须用某种方法——无论是竞争性的还是非竞争性的——把成员分配到不同的社会位置中去，并且诱使他们去承担位置的责任。④p38而“社会不平等就是在保证最重要位置上有最胜任者的过程中不知不觉地发展起来的设置。”④p39根据这种理解，社会中有一套稳定的职位、功能或价值等级，这种“位阶系统”是社会必备的功能。人与人之间的不平等，就是由其对社会的价值和社会地位本身的位阶结构决定的。将

7、不同的人分配到不同位阶的职位上去的过程，就是通过教育将个人和职业连接起来并因此产生对有价资源不平等控制的过程。只有通过机会均等的学校和教育，才能确定最有才能和最有进取心的人。人们借助于教育所追求的，也正是这种社会分层所需要的外在的有价物，个人的教育需求和社会的人才需求在这里是高度一致的。　　结构功能主义的机会均等观通常都隐藏着一种与传统的贵族统治不同的英才统治的逻辑。就像罗尔斯(JohnRain很早(1953)就对戴维斯和摩尔所归纳的分层原则提供了一份完整的批判性分析。在他看来，