对wto体制下国际贸易行政诉讼的思考论文

《对wto体制下国际贸易行政诉讼的思考论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对WTO体制下国际贸易行政诉讼的思考论文.freelandatoryInjunction)，命令执行必须执行的义务。（注：王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第596页。）命令性质的制止状类似于我国的责令不作为行政机关履行义务的判决。因此，笔者建议增加的仅为类似禁止性质制止状的判决，即在行政机关正在实施或有证据证明其将要实施某种有损国际贸易当事人利益的行为时，当事人可以请求人民法院判令该行政机关终止实施或发出制止令阻止其实施将要实施的行为。（三）改革裁判文书我国各级法院历来不太重视裁判文书的制作。尽管现在有所改善，但也仅仅是简单记录双方的陈述、证据及法庭经审

2、理查明的事实，最后写明判决结果。与英美国家内容详尽、规范严格的裁判文书相比，我国法院所做的判决书或裁定书无法令人满意。通常情况下，国际贸易行政案件既涉及对国内法律法规的适用，又涉及对WTO规则的理解；既涉及本国行政机关，又涉及外国相对人；既涉及执法行为，又涉及贸易活动。因而往往证据繁多，案情复杂。这样的案件自然对裁判文书的制作提出了更高的要求。因此，无论是为了适应审理国际贸易行政案件本身的需要，还是为了符合WTO各项规则中关于透明度的要求，严格规范和充实法院的裁判文书都极为必要。四、关于用尽当地救济规则用尽当地救济规则已得到了包括WTO在内的众多国际组织、学术团体、各国实践

3、及国际判例的肯定和支持。该规则的适用及其例外对我国关于国际贸易行政案件的审理活动会产生一定的影响。所谓用尽当地救济规则，是指当外国人与东道国政府或企业、个人发生争议时，应将争议提交东道国的行政或司法机关，按照东道国的程序法和实体法予以解决。（注：曹建明主编：《WTO与中国的司法审判》，法律出版社2001年版，第188页。）但这个规则并不是完全绝对的，它也有例外。其例外有两种情况：一是司法拒绝，二是当地救济规则已被放弃。第二种情况一般不会发生。第一种情况可以概括为四种情形：第一，司法机关拒绝对外国人的审判，或不受理外国人的诉讼；第二，审判程序不当；第三，裁判明显不公；第四，拒

4、绝强制执行。（注：曹建明主编：《WTO与中国的司法审判》，法律出版社2001年版，第193页。）若出现以上几种情形，即可构成国家非法行为，该国就要对此承担国家责任。这就对我国司法机关的司法审查和行政机关的行政执法提出了更高的要求。我国历来重实体，轻程序。然而，当审判程序不当会构成司法拒绝并引起国家责任的时候，程序问题就不再无关紧要了。所谓裁判明显不公，指的是法院在某一案件中对应适用的国际法条款作了不正确的解释，或者在国际法与国内法的某项具体规定相抵触时，屈就于国内法的规定而导致司法不公正。这就涉及到前文所讲的与WTO规则冲突的法律适用问题。关于国际贸易的国际法规定、国际惯例

5、以及国内法规定纷繁复杂，无论是对它们的理解、选择还是适用，都不是轻松简单的工作。对我国的各级人民法院而言，这无疑是一项挑战。拒绝强制执行则建立在法院做出公正裁判的基础上。如果该判决对外国人有利，而执行机关故意不予强制执行，就构成了司法拒绝。在我国国际贸易行政案件的审判中，拒绝强制执行的情况一般有以下几种：第一，法律判决撤销违法的具体行政行为，并判令行政机关重新做出具体行政行为时，该行政机关拒不重新做出具体行政行为，而法院也拒不采取相应措施；第二，法院做出履行义务判决，行政机关拒不履行法定职责，且法院不采取相应措施；第三，法院做出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令行政机关

6、采取相应的补救措施，行政机关拒不补救，且法院不采取相应措施；第四，法院判决行政机关承担赔偿责任，行政机关拒不执行，且法院拒不强制执行。这就触及到了我国目前存在的两个比较顽固的问题：一是法院执行难，二是行政机关实施地方保护。要解决这两个问题，又牵涉到许多方面。首先是如何真正实现司法独立。我国的法院设置体制和法官选任晋升管理制度充满了地方化和行政化色彩。（注：马怀德、葛波蔚：《WTO与中国行政诉讼制度的发展--兼论对现行行政诉讼法的修改》，载《政法论坛》2002年第2期。）在这种情况下，司法独立不可能真正实现，执行难的问题也将依然存在。目前我国正积极推行法官职业化，这将对司法独

7、立的实现起到一定的推动和促进作用。其次，要彻底解决地方保护问题，除了相应的制度建设以外，最重要的是从根本上转变观念，树立服务行政的意识。