对盈余管理的深层思考

《对盈余管理的深层思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对盈余管理的深层思考【摘要】本文以国内外盈余管理的现有文献为基础，对盈余管理现象进行了深层思考，希望能够帮助会计研究人员以及从业者更加深入地理解盈余管理现象的本质。　　【关键词】盈余管理；利润操控；信息不对称　　　　盈余管理行为既包括管理人员利用职业判断调节账面盈余，也包括通过构造真实交易来操控利润，其结果就是严重损害会计信息质量，降低资源配置效率；任何盈余管理行为都具有动机性和干预性两个基本特征，并且都是以信息不对称为前提条件。　　会计信息反映着公司的盈利能力和财务状况。高质量的会计信息有助于人们区分优劣企业，降低利益相

2、关者在决策过程中面临的不确定性，促使社会资源的良性流动，最终达到优化资源配置效率的目的。反之，经过粉饰或操纵的会计信息，会扭曲公司的真实业绩，使利益相关者的权益受到损害，影响资源的有效配置，最终影响经济的正常发展。可见，会计信息质量对于资源配置效率具有重大影响。在影响会计信息质量的众多因素中，盈余管理是至关重要的一项。　　盈余管理是指管理人员主观行为对会计信息质量的影响，这种影响关系着会计数据使用者的相关利益，也关系着监管部门的政策决定，甚至决定着资本市场的健康发展与资源的有效配置，因此长期以来一直是会计学乃至金融学、经济

3、学研究中的一个重要领域。盈余管理的研究领域非常广泛，涉及管理人员报酬计划与盈余管理、债务契约与盈余管理、政治成本与盈余管理、股票定价与盈余管理、公司治理与盈余管理，以及盈余管理与资源配置、市场对盈余管理的反应等。对盈余管理行为进行研究可以从更深层次上理解会计盈余的有用性以及会计行为的形成与作用机制，进一步验证会计行为的经济后果以及会计盈余的信息含量，从而有助于完善监管政策和会计准则，改善公司治理，优化市场资源配置。　　　　一、盈余管理的定义　　　　盈余管理，顾名思义，就是管理盈余，调节利润。美国学者Schipper曾在19

4、89年将盈余管理定义为有目的地干预公司对外财务报告的过程以获取某些私人利益的信息披露管理。这里把盈余管理定义为是对所披露信息的操纵。十年之后，美国会计学家Healyp;anipulation），也可以通过构造真实交易来操控利润（realactivitiesmanipulation）。　　　　二、盈余管理的特征　　　　从前面的定义可以看出，盈余管理有两个基本特征，任何盈余管理行为都具有这两个基本特征。　　第一，动机性，即管理人员要有动机去进行盈余管理。首先，在管理人员心目中一定要存在一个较为理想的会计结果，这一会计结果是管理

5、人员希望达到的目标。需要指出的是理想的会计结果并不意味着管理人员心目中只存在一个最满意的结果，通常情况下是存在一个令人满意的盈余区间，只要能够使盈余达到这个区间即可。例如：对于绝大多数亏损企业来说，扭亏为盈、实现利润大于零就是短期内较为理想的目标区间；对于想要配股或者增发股票的中国上市公司来说，超过再融资规定中的ROE底限就是较为理想的目标区间。其次，只有当企业操控前的实际业绩达不到理想结果时，管理人员才有可能进行盈余管理去调节利润，否则盈余管理就完全没有存在的必要。需要注意的是，即便实际结果与理想目标存在差距也并不意味着

6、管理人员就一定有动机去进行盈余管理，因为盈余管理行为也遵循成本——收益原则。只有管理人员经过分析判断，认为调节利润的收益大于其成本时，这种利润之间的差异才能转化成为盈余管理的动机。　　因此，动机的形成来自于两方面：一方面，实际结果要与理想目标之间存在差异；另一方面，管理盈余消除差异行为的收益要大于其相应的成本。由于各个国家经济发展水平、法律体系等方面的差异，各国公司盈余管理成本与收益方面可能存在较大的差别，最终导致盈余管理动机有一定差异。　　第二，干预性，指的是具有盈余管理动机的管理人员通过采用会计手段或者安排交易等做法去

7、实际干预财务报告结果的行为事实。这种干预既包括会计准则允许范围内的适度粉饰报表，也包括违反会计准则、严重扭曲信息的恶性干预。　　干预性特征依赖于干预的可行性与干预的存在性。干预需要借助于职业判断与交易安排等手段进行，只有这些手段能够帮助管理人员实现目标利润并且操作起来切实可行，干预才有可能进行，可见，可行性是干预的前提条件；在存在可行性之后，只有管理人员对企业的盈余真正实施了操控，存在着干预行为的事实，才算具备干预性特征。因此，存在性是干预的最终标志。三、盈余管理的前提　　　　盈余管理的存在还需要一个基本前提——信息不对称

8、，即只有在信息不对称的情况下，企业的内部人员才有机会对财务指标进行干预；否则，如果利益相关者可以很容易地取得信息，知道干预前真实盈余的状况，那么盈余管理行为也就失去了存在的可能。中外企业现存盈余管理中的信息不对称包括很多种类：管理人员与股东之间的信息不对称、大股东与小股东之间的信息不对称、公司内部人员与