哈佛观点：创新不是-!

《哈佛观点：创新不是-!》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、哈佛观点：创新不是*!哈佛管理学院教授克利斯坦森在新书《创新者的解答》中大胆预言：大公司过于讨好现有客户，不敢尝试新产品、新作法，反而无法维持繁荣景象，市场上真正能博取广大商机的，往往是“破坏性创新”。惠普（hp）、戴尔（dell）、升阳（sun）与甲骨文（oracle），这些全球知名计算机硬件与软件大厂，如果不求新求变，未来将惨遭淘汰？这是哈佛管理学院教授克利斯坦森（claytonm.christensen）的大胆预言。他是知名管理趋势书《创新的两难》（theinnovator’sdilemma）的。这本书在1997年出版时即预

2、测。新贵的兴起现象：囿于守旧的全球大企业，将被拥有创新优势的新兴小公司击败。1999年全球网络风暴时，一时蔚为人人必读的显学。今年，正当全球科技大厂苦思“下一个杀手级应用在哪里？”而。企业回春、俨然成为科技业获利新主流的时候，克利斯坦森与全球五大企管顾问公司之一众信（deloitte）研究部门总监雷诺（michaele.raynor），于9月合作出版的新书《创新者的解答》（theinnovator’ssolution：creatingandsustainingsuccessfulgrowth），一出场就点破当下气氛：当大公司以保守

3、作风、低调度过科技业低成长的年代，反而更难存活。他认为，像升阳、惠普这些大企业，很容易因为专注于自己核心产品的性能提升，过于讨好现有客户，却不敢贸然尝试新产品、新作法，反而无法维持过去的繁荣景象。lOCAlHoST只知讨好既有客户是不行的难道，这些大企业没想过改革？克利斯坦森表示，一般大公司通常专注于研发更高阶的产品，以讨好更高阶的客户，求取高利润。例如英特尔不断提升处理器芯片的效率、戴尔的个人计算机硬盘容量愈做愈大等等。这种产品性能的提升，他称之为持续性创新（sustaininginnovation）。然而，市场上真正能博取广大

4、商机的，往往是“破坏性创新”（disruptiveinnovation）。当纯粹的产品性能提升，远超过客户的需求，这时如果推出价格较低、功能较简单，却贴近一般使用者需要的新产品，就能开拓崭新市场。这即是“破坏性创新”，根据他的研究，这通常是新兴小公司才会做的事情。例如目前个人计算机硬盘空间，根本大而无当，很少人会全部利用，显示这方面的产品性能提升，对获利贡献有限。这时，运用闪存新技术的随身碟，聪明贴近许多人想把资料带着走的需求，反而辟出新商机，也促成韩国三星成功进驻内存市场。另外，像强调原始码开放的linux平台系统相对于微软窗口

5、；善用网上p2p档案分享风潮的苹果计算机itunes付费音乐下载相对于唱片公司的旧有cd产品，都是“破坏性创新”赢过“持续性创新”的成功案例。所以，大公司若想继续存活，就得学习小公司力行“破坏性创新”的精神。创新不是*首先，克利斯坦森强调，创新并不像许多企业人士想的那样，是一场风险难以预测的*。只要依据他们提出的方法，就可清楚掌握创新的成果，成为企业永续成长的动力。这些方法包括从管理架构、公司财务、市场区隔、业务外包、策略的改革等。例如，要从管理架构方面做“破坏性创新”，建议，大厂最好为研发新产品设立子公司，并且尽量缩小母公司的干

6、预权限。举例来说，惠普曾经透过激光打印机事业部门来销售喷墨打印机，成果一直平平。直到他们在加拿大设立独立的喷墨打印机单位，这方面业务才起飞，而且也没有伤害到原来的激光打印机业务。在市场区隔方面，克利斯坦森认为，大企业总是过于重视价位、产品类型与焦点客户群等等信息来作区隔，无助于真正了解市场。还不如针对市场中的消费者，最常用产品来做哪些事、解决哪些问题等实际使用状况去研究，这比较能抓住重点。另外，许多大企业倾向于把还在发展中的新兴业务外包，认为这反而容易忽略了下一波的关键商机。企业应该把目前发展成熟的核心业务外包，而把未成熟、新兴的

7、业务部门放在公司内部培植。在选择管理人才方面，通常企业为新产品成立新部门时，会提拔在旧有核心部门里表现突出的人才。其实，这些人可能是最不善于培植新兴业务的一群，反而不适用。不论《创新者的解答》一书对惠普等美国科技大厂未来的预测是否会实现，但当中国硬件厂商亟思如何在微利时代勇于创新，或许此书才是真正有效的解答。