当前代管县级供电企业如何强化管理

《当前代管县级供电企业如何强化管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、当前代管县级供电企业如何强化管理摘要：针对当前县级供电企业体制改革情况及管理现状，分析了代管县级供电企业改革和管理中存在的问题和矛盾，提出了巩固和深化体制改革，强化管理，提升企业效益的若干举措。在妥善处理与地方政府的关系的前提下着重强化代管现状下的第一责任地位；开拓电力市场、夯实财务基础管理、坚持依法治企。关键词：规避，县级供电企业，经营风险，强化管理0、引言在我国，县级供电企业是目前最基层的电网经营企业是电力企业联系社会、联系城乡广大用电客户的重要桥梁和纽带，也是最终完成电力商品交换的重要环节。县级供电企

2、业的经营质量关系着电力工业改革、稳定、发展的全局，关系着社会主义“新农村、新电力、新服务”的战略方针能否落到实处。因此，加强县级供电企业经营管理具有重要的现实意义。近期笔者针对山东省电力公司代管的烟台地区10个县级供电企业做了一些调查研究，并就加强代管县级供电企业的管理举措进行粗浅的探讨。1、县级供电企业的体制改革根据县级供电企业与省电力公司的管理及业务关系，县级供电企业主要有直供直管、趸售和自供自管3种类型。国务院国发11999]2号文《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通

3、知》（以下简称《意见》）中，对县级供电企业的管理体制作了较为明确的规定：按照政企分开的原则，县级管电机构和供电企业实行政企分开，由县经贸委（经委、计经委）行使政府管理职能；供电企业要成为独立核算的实体，行使企业经营职能。《意见》明确了趸售县供电企业的改革方向。对趸售县供电企业，原则上应划由省（区、市）电力公司直接管理；暂时不能上划的，可以在产权关系不变的前提下，由省（区、市）电力公司代管，或者按照建立现代企业制度要求，通过参股人股等方式，逐步改组为有限责任公司或股份有限公司。国务院批转国家经贸委的《意见》下

4、发已将近8年，经过这些年的改革和发展，原来的趸售、自供自管县供电企业已经发生了很大的变化，结合农网改造中国有资本的投入，有的省（市、区）已将其上收为直供直管县公司或改制为省电力公司控股的有限责任公司，但也有很多省份对趸售公司的改革还停留在上收代管方式上。代管县级供电企业的管理现状根据近期对代管县级供电企业经营情况的深入调研发现，自1999年对趸售县供电企业实施上收代管以来，全国普遍实行了县城电网及农村电网建设和改造，实施了农村乡镇供电所由县级供电企业直供直管和“四到户”管理工作，并对农村供电所进行了专业化管

5、理的改革，对县级供电企业及农村电力管理起到了巨大的推动作用，使县级及以下的农电管理工作逐步走上了规范化管理的轨道，经营管理得到了有效改善和加强。强化了人事用工制度的管理上收代管之前，一个年售电量在5亿上下的中等县供电企业实际人数少则500人左右，多则上千人，普遍超定员30%—50%,少数企业超定员1倍以上，甚至个别企业超定员几倍。而县供电企业无法顶住来自于社会各方面要求进入的压力，人工成本居高不下，严重影响了企业效益。上收代管以后，人事用工权上收归省（市、区）公司统一管理，按照行业定员标准，严格控制定员和超

6、编进入，减人增效，大大缓解了人员过多的压力，使代管县级供电企业人工成本得到了有效的控制。加强了电力营销管理在上收代管以前，电力营销管理混乱，抄核收制度不健全，欠交电费相当严重。据统计，本次调查的10个趸售县供电企业中，当时欠费达千万元的县占半数以上，个别县欠电费达几千万元，甚至陈欠电费超过了当月的应收电费，给企业造成了极大的经营风险。经过上收代管，清理陈欠款力度逐年加大，到目前不但杜绝了新欠电费的发生代管以前发生的陈欠电费也逐年得到了回收。规范了财务管理及会计基础工作在代管初期，各趸售县供电企业财务制度不统

7、一，有的按当地政府和财政部门的规定执行，有的则按行业规定和要求执行，会计基础工作不规范，没有统一健全的财务预算、资产、资金、成本等管理制度。企业债权余额较大，有的沉淀多年，已成为呆坏账。由于管理粗放，经营不善，企业效益低下。实行代管后，经过几年的整顿和规范，形成了一套较为统一规范的财务管理制度和会计基础工作规范。代管县级供电企业的财务管理走上良性循环的轨道。代管县供电企业存在的问题由于改革和发展的不平衡，代管县供电企业的改革与加强管理仍然存在很多问题。(1)代管方式不符合市场运行规则，不符合建立现代企业制度

8、的要求。对县级供电企业的代管方式只是农电改革过渡管理模式。代管形成的责、权、利关系是：产权在地方政府，管理责任和经营在省电力公司；资本的增值和收益在地方政府。这样，省(市、区)电力公司的责任意识、管理积极性受到了制约；县级供电企业一方面受省(市、区)电力公司制度的约束，另一方面又受地方政府的行政干预。(1)深化改革缺乏政策引导。部分领导对管理体制改革存在等待观望情绪，等待着国家进一步的改革举措，工作缺乏创新发展的