封闭式负压吸引治疗骨科创伤感染的疗效分析

《封闭式负压吸引治疗骨科创伤感染的疗效分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、封闭式负压吸引治疗骨科创伤感染的疗效分析【摘要】目的：浅析封闭式负压吸引治疗骨科创伤感染的疗效。方法：回顾性分析2016年1月至2017年3月于本院治疗骨科创伤感染的86例病患资料，并作为研究对象，按随机数字法将其分为实验组和对照组，每组各43例，分别进行封闭式负压吸引治疗与常规换药治疗，比较分析两组病患治疗后的伤口愈合及感染状况以及治疗效果。结果：治疗后，实验组病患的创口愈合时间显著少于对照组，而其创口感染的控制率为83.7%高于对照组的46.5%,组间差异有显著性；实验组总有效率高达95.35%，而对照组的总有效率为71.10%，两组间的数据差异十分显著。结论：封

2、闭式负压吸引治疗骨科创伤感染的疗效良好，创口愈合较快，不易感染，可进行临床推广。【关键词】封闭式负压吸引；骨科创伤感染；疗效分析【中图分类号】R473.6【文献标识码】B【文章编号】2095-685106-01近些年，因事故、外力作用等造成的骨科创伤呈逐年升高趋势，在造成肌腱、肌肉、血管及神经等软组织受损的同时还极易致使伤口严重感染，影响预后。以往治疗骨科创伤感染主要靠常规换药，但其效果欠佳，当前临床治疗推广使用封闭式负压吸引治疗，并取得了良好的成效［1］。因此，本文对封闭式负压吸引治疗骨科创伤感染的疗效进行了以下探究。1.资料与方法1.1一般资料回顾性分析2016年

3、1月至2017年3月于本院治疗骨科创伤感染的86例病患资料为研究对象，全部病患均己在知情同意书上签字确认并获批，排除影响研究结果的其他因素。按随机数字法将86例病患分为实验组和对照组，每组各43例。实验组中有23名男性，20名女性；年龄17〜77岁，平均岁。对照组中有25名男性，18名女性；年龄19〜75岁，平均岁。病患损伤部位有四肢开放性骨折、软组织挫伤、骨筋膜损伤等，致伤原因有车祸、砸伤、运动扭伤等。两组病患的年龄、性别、伤情等资料差异不显著，可用来分析对比。1.2方法治疗前应对所有病患进行清创处理，以防感染，并满足营养需求。对照组病患接受常规换药治疗，定期清理伤

4、口并换药，直至伤处长出肉芽组织后植皮或直接缝合伤口［2］。实验组接受封闭式负压吸引治疗，按照病患创口的实际情况裁剪吸引器泡沫，于伤口处置泡沫，引入导管，随后封闭形成密闭腔，引流管与引流瓶连接，且维持负压状态，依照伤口的大小及恢复时间在5至7天后拔掉吸引装置，其后据伤口的实际情况植皮或直接缝合伤口，若结果不理想还可再行封闭式负压吸引术［3］。1.3统计学分析文中数据的分析选用软件SPSS15.0,其中，以百分数、分别表示计数资料与计量资料，分别采用t检验与卡方检验进行组间数据的比较及差异验证，检验标准以P<0.05表示。1.结果2.1对比两组的创口愈合与感染情况根据表1

5、知，各自治疗后，实验组病患的创口愈合时间显著少于对照组，而其创口感染的控制率为83.7%高于对照组的46.5%，组间差异具有显著性。2.2两组疗效对比治疗后的实验组总有效率高达95.35%，而对照组的总有效率为71.10%，两组间的数据差异十分显著，详见下表2。1.讨论创伤性感染为常见外科疾病，其治疗多采用引流的方式，常规换药治疗是通过对创面引流来清除坏死的组织、脓液及其分泌物，促使肉芽组织生长，但该方法仍存在较大的局限性，如创伤较大、较深时，需辅助使用引流管，但常发生引流管堵塞或开放等问题，影响引流效，增加创面感染几率[4]相较于常规换药治疗，封闭式负压吸引治疗具有

6、以下优势[5-6]:①负吸引可给肉芽组织生长带来清洁的环境，能持续性清除坏死组织、细菌以及分泌物。②一些难愈合的创口多伴随软组织缺损，组织外露，极易感染，需多次换药，VSD治疗可降低感染，且无需多次换药，明显减轻了病患疼痛，减少了工作量。③VSD治疗可明显减轻创伤组织的水肿，改善血液循环，清除创面的细菌、坏死组织等，有助于细胞增殖及肉芽组织生长，缩短治疗周期。④VSD的持续高负压及高密闭性覆盖膜，可保护创面免受细菌侵入，减轻感染。本研究使用封闭式负压吸引治令令与常规换药治疗对比表明，VSD治疗的愈合时间更快，抗感染率较高，且治疗效果也明显更好，因此，封闭式负压吸引治疗

7、骨科创伤感染的方法值得推广使用。