外伤性脾破裂手术的临床护理

《外伤性脾破裂手术的临床护理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、外伤性脾破裂手术的临床护理中国七砂集团有限责任公司职工医院551414摘要：目的：分析外伤性脾破裂围手术期的护理方法及其应用效果。方法：选取100例在我院行手术急救治疗的外伤性脾破裂患者，依据护理方法的不同将其列入观察组与对照组，每组各为50例。对比分析两组患者的护理效果。结果：两组患者的住院时间和满意度比较，观察组均显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：在外伤性脾破裂患者行手术治疗前后对其应用综合护理干预有助于提高患者的满意度，促进其早日康复。关键词：外伤性脾破裂；护理；应用效果外伤性脾破裂在临床上属于常见病和

2、多发病，主要括腹部开放性损伤以及腹部闭合性损伤等类型[1],需即刻进行腹部外伤性手术紧急抢救治疗，以维护患者的生命安全与健康。为了深入地分析外伤性脾破裂围手术期的护理方法及其应用效果，木研宄选取100例该病症患者进行分组研究，结果理想，现作如下汇报。1.资料和方法1.1临床资料2011年2月~2014年6月，共计100例外伤性脾破裂患者在我院行手术急救治疗，依据护理方法的不同将其列入观察组与对照组，每组各为50例。对照组中，男36例，女14例，年龄为18~73岁，平均年龄为(43.5±2.4)岁，病程为3〜8h，平均病程为

3、(5.1+1.2)h，病情分型：车祸伤、士打伤、高空坠:落伤、撞击伤、刀刺伤分别为12例、10例、5例、11例、12例；观察组中，男38例，女12例，年龄为20〜75岁，平均年龄为(43.6±2.6)岁，病程为2〜10h，平均病程为(5.3+1.5)h，病情分型：车祸伤、击打伤、高空坠落伤、撞击伤、刀刺伤分别为11例、11例、7例、9例、12例。两组患者的基本资料如性别、平均年龄等比较，差异无统计学意义(P>；0.05),因此可行组间对比研究。1.2方法两组患者于围手术期均行常规护理，主要内容包括基础护理、病情监测、药

4、物管理以及饮食控制等，在此基础上，观察组应用综合护理干预，主要包括:1.2.1术前护理外伤性脾破裂患者的病情往往比较严重，可伴右严重的出血甚至休克等表现，所以，患者入院后，护理人员要即刻了解患者的病情，指导其进行全面检査，然后在全面分析检查结果的基础上对其进行抢救；要即刻将各种手术急救器械以及物品等准备妥当，以为手术做好充分准备1.2.2术中护理手术中，要保证吸引器处于良好的工作状态，主刀医生打开患者的腹腔之后，护理人员需借助于吸引器引出腹腔内的血液，然后积极寻找患者的出血点,并及吋地进行止血急救［2】；术中，护理人员要密切观察手术进展

5、情况，及吋、准确地传递手术所需物品，以缩短手术吋间。1.2.3术后护理1.2.3.1病情监测手术结束后，患者被送回普通病房后，需对其生命体征如体温、心率、血压、呼吸以及血氧饱和度等进行全面监测，以及吋地发现并处理各种异常情况。1.2.3.2心理疏导待患者意识清醒后，容易伴奋不同程度的疼痛，所以护理人员需对艽进行相应的心理疏导，为苏耐心地讲解术后疼痛属于正常现象，是暂吋，帮助患者积极地克服病痛，针对疼痛难忍的患者，可在遵照医嘱的前提下给予其适量的镇痛药物［3】。1.2.3.3引流管的护理要妥善固定引流管，保持其始终处于通畅状态，并需对引流

6、液的量以及性状的进行全面观察，若奋异常，便要及吋地告知主治医生并配合艽进行相应的紧急处理［4】。1.3观察指标观察两组住院吋间和满意度。使用满意度量表［5］对两组满意度进行评估，满意度共分为非常满意、基本满意、不满意3级。1.4统计学分析本研宄使用SPSS19.0软件，使用均数4示准差(表示计量资料，组间对比使用t检验，计数资料使用(％)表示，应用X2检验，若P<0.05,则差异有统计学意义。1.结果2.1两组患者住院时间比较观察组住院吋间为(6.5+2.5)d,对照组住院时间为(11.7+2.6)d,两组住院吋间比较，观察组要显

7、著少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)o2.2两组患者满意度比较两组满意度比较，观察组要显著高于对照组，差异冇统计学意义(P<0.05),如表1所示。注:与对照组相比，*P<0.05.2.讨论在临床上，外伤性脾破裂属于常见的严重创伤中的一种，患者最为典型的临床症状便是人出血，会明显降低血容量，对肾脏等重要器官的冇效微循环产生严重影响，致使组织缺氧，多数患者可出现失血性休克等严重表现，随着病情的恶化，患者甚至会发生死亡，因此，外伤性脾破裂的临床致死率也较高。对外伤性脾破裂患者及吋地进行手术急救抢救是挽救患者生命的

8、关键，但也冇研究指出,在手术抢救前后对患者进行综合护理干预有助于保证手术过程的顺利进行，促进患者早日康复［6】。本研究中，观察组的住院吋间明显短于对照组，M吋，观察组的护理满意度96%高于对照组76%，差异