技术时代的审美与审美教育

《技术时代的审美与审美教育》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、-技术时代的审美与审美教育绪论第一节论文国内外的分析综述一、论文选题的国内分析综述不同于西方在学理的理论建构，中国古代的先哲们大都是从教育的目的来谈艺术和美，将审美融入在日常生活中，注重感性的体验而非美学理论分析，重视培养人们关注美感经历进程，提倡超出现实生活的高远追求。“六艺”是华夏传统的教学内容，包含着“礼”、“乐”、“射”、“御”、“书”、“数”六个方面，集中体现了我国古代人民对审美教育的重视。中国人民大学哲学院教授、美学博士生导师王晓旭和中国人民大学哲学院博士生周军伟在论文《儒家“六艺”再分析及其对当代美育的启示》[1]中详细的分析了儒家“

2、六艺”在古代教育中的地位、审美内涵、美育功能以及其对当代美育的启示。“六艺”作为教学科目起源于周代，儒家继承了“六艺”教学的传统，“六艺”在古代教育中具有非常重要的地位。孔子说：“志于道，居于德，依于仁，游于艺。”（《论语·述而》）“艺”在这里被大多数注释者都理解为“六艺”，“礼”位于“六艺”之首，它与人们的日常生活息息相关，规定了人们在日常生活中必须遵循的行为规范和道德准则，是社会文明化和秩序化的基础，是对日常生活美的规定；“乐”的教育调和人的性情，使人保持和谐悦乐的精神状态，促进了个人的完善和人际关系的和谐，以及人与自然的和谐，“乐”是美育的具

3、体体现，它渗透在生活的方方面面，行礼的时候会配上乐，甚至在吃饭的时候也会“食时举乐”[2]礼乐的配合赋予了生活美的形象；“射御”是适应古代生活实际情况而开设的教学科目，训练受教者的生存和军事技能，通过这些训练使受教者拥有了健美的躯体和气质，身体是个体审美的载体，健美的身体可以将个体的人格美更加充分的展现出来；“书数”是面对具体生活、生产中遇到的问题，偏重于培养受教者的生活技能，其中“书”用来记述，也崇尚美观。“六艺”虽然所包含的具体内容不相同，实际上都归于礼乐，“乐由中出，礼自外作”[3]，礼乐形成表里之势，构成修身的全部领域，因此孔子说：“兴于诗

4、，立于礼，成于乐”，（《论语·泰伯》）把礼乐的立人、成人的美育功能全面概括出来了。“六艺”对受教者的培养是全方位多[1]王晓旭，周军伟．儒家“六艺”再分析及其对当代美育的启示[J]．美育学刊，2010（1）：38-44． [2]刘伯骥．六艺通论[M]．台北：中华书局，1997．98． [3]李学勤．礼记正义[M]．北京：北京大学出版社，1999．1086． 1------青海师范大学硕士学位论文层次的，不仅塑造了受教者的社会形象，而且丰富了受教育者内在的精神世界，是受教者从自然人转化为文明人的有效途径。古人“六艺”教育体现的道艺一体的美育思想对处于

5、技术时代的审美教育出现的重技术轻人文，重物质轻精神是一个很好的启发。到了近代，王国维是最早呼吁用美育改造国民精神的启蒙者之一，他在1903年的《论教育之宗旨》中明确提出“美育”这一词，并进行了概念界定，他说：“教育之宗旨何在？在使人为完全之人物而已。何谓完全之人物？谓人之能力无不发达且调和是也。人之能力分为内外二者：一曰身体之能力，一曰精神之能力。„„完全之人物，精神与身体必不可不为调和之发达。而精神之中又分为三部：知力、感情及意志是也。对此三者而有真善美之理想：‘真’者知力之理想，‘美’者感情之理想，‘善’者意志之理想也。完全人物不可不备真善美之

6、三德，欲达此理想，于是教育之事起。教育之事亦分为三部：智育、德育（即意育）、美育（情育）是也。”[1]他认识到美育是教育的重要组成部分，“德”、“智”、“体”、“美”四育的地位是一样的，这是一种开创先河之举。王国维提出了美育的“无用之用”，强调美育既具有超越功利和现实的“无用”，又具有丰富人的本质结构的“无用之用”；他强调美育的现实人文关怀，从人类幸福的角度阐发美育的功能，这对技术时代的审美教育仍具有启发意义。复旦大学中文系博士分析生俞晓霞在论文《论王国维美育思想的现代性价值》中详细的分析了王国维的美育思想，并结合市场经济发展带来的两个极端：“感性

7、欲望的膨胀与审美感性匮乏”、“技术理性泛化与道德理性缺失”[2]阐述了王国维美育思想的现代性价值和超越时间实践意义，这对技术时代的审美教育同样具有启发意义。之后蔡元培继承并发展了王国维的美育主张，将美育提高到替代宗教的位置。在他那里，美育是一种全面教育，陶冶情感，发展个性，健全人格。审美教育是一种崇高的文明素养教育，鼓励受教育者去选择一种无拘无束的精神状态，享受圆满人生。鲁迅也是美育的拥护者，他主张科学应与艺术并举，提倡对立崇高的审美观，在蔡元培离任之后，他依然为美育的实施而努力着。鲁迅选择弃医从文，希望通过艺术改造国民，唤醒国民，使国人的思想情感

8、由传统形态转化成现代形态，这与梁启超提出的文艺改造国民性是一脉相承的，都是针对当时社会国民性有待启蒙而提出，看到了文艺对人