论离岸信托避税的立法规制

《论离岸信托避税的立法规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论离岸信托避税的立法规制摘要离岸信托具有更大的灵活性、隐蔽性，跨国纳税人利用离岸信托避税造成了财政收入的减少、信托市场的混乱、实际税负的不公平，侵害了税法的实质正义。本文就我国立法规制离岸信托避税的问题进行了分析，并提出了相应的对策。关键词离岸信托避税实质课税国际合作一、引言2016年在杭州召开的G20峰会将国际税收合作作为了一个重要的议题，包括推进正开展的税基侵蚀和利润转移合作、税收情报交换、发展中国家税收能力建设和税收政策等。[1]伴随着海外投资的持续增长，越来越多的屮国企业借由离岸模式对公司的全球经营架构进行了调整。在离岸结构的构建过程中，离岸信托扮演了不可忽视的作用，其使原

2、本就复杂的交易变得迂回曲折、财产的所宥权界限变得模糊不淸，而信托的投资收益信息更加难以获取。本文旨在探索对离岸信托避税的立法规制，以期促进我国的有关法制建设。二、离岸信托避税的概述（一）信托与离岸信托概述《屮华人民共和国信托法》第二条规定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”信托的特点可以总结为：一是委托人必须将财产的所有权进行实质的转移；二是信托财产并不是受托人的财产，而是一种独立于受托人的财产;三是信托财产的管理或者处分应以受益人的利益或者特定的目的为出发

3、点。离岸信托是信托的一种，也被称为境外信托或者国外信托。其可以简单地定义为在财产授予人的注册地以外的司法权区创立的信托。［2］因为避税地在税收和法律上给予很多优惠，因此，多数的离岸信托都建立在避税地。离岸信托最早出现在20世纪70年代的几个世界著名的避税港，如开曼群岛、百慕大、巴哈马等。随着信息科技的发展和国际经济一体化的曰益加快，离岸信托不再局限于特定的区域国家，从而出现了趋于国际化的离岸信托。离岸信托常被用于规避委托人所在国家的法律制度和政治、经济等风险，可以使委托人的财产免遭诉讼、被受益人挥霍、避免?z嘱检查等，从而保存家族资产，延续家族生意。离岸信托除了这些功能外，还具有避

4、税的功能。（二）选择离岸信托避税的原因1.发挥离岸信托的隐秘功能。［3］信托的隐秘性来自受托人的保密义务，我国《信托法》对受托人的保密义务作出了明确的规定，该法第33条第3款规定：“受托人对委托人、受益人以及处理信托事务的情况和资料负有依法保密的义务。”在离岸地的法律中，除非是离岸地和在岸国的法律均认定债务人的行为为犯罪，否则离岸国是不会将债务人的信息透露给在岸国的。正是由于离岸信托可以将信托制度的保密性发挥到更人，离岸信托架构才被人量运用在避税设计之中。譬如隐藏交易信息、实施转移定价和隐瞒集团公司的组织架构来避免或减少可能缴纳的所得税。1.最大限度利用信托的制度功能。信托脱胎于英

5、美法系国家的衡平法，在大陆法系国家“一物一权”的概念下，信托并没有很充足的发展空间和土壤。由于不能确定信托财产“双重所有权”的属性，因此信托制度也就不能很好地发挥信托制度所带来的效用。离岸信托的存在，使信托制度不太完善的大陆法系找到了可以发挥信托制度便利性和灵活性的新路径，也使英美法系国家的组织和个人可以摆脱本国法律对信托架构的束缚和监管，充分发挥信托的功能。比如，离岸信托允许委托人设立自益信托，允许委托人保留对信托财产的控制权。2.避税地与信托结合，使避税功能更加强大。信托这种制度本身就有避税的先天功能，信托的起源就是为了规避中世纪的英国封建法律对财产的限制和负担而设计的。信托具

6、有财产转移功能，能够实现纳税义务的隔离。当财产转移到受托人名下时，若委托人本身不是受益人且没有控制权时，则意味着信托财产与委托人已经脱钩，与财产相关的纳税义务也随之与委托人分离。此外，在避税地设立信托可以借助避税地不课税或者仅存在名义课税的优势逃避税收，而且避税地也不要求委托人从事实质的经营活动，这就为信托的发展提供了更合适的发展空间，使信托的避税功能如虎添翼三、离岸信托避税的方式（一）利用离岸信托转移所有权离岸地多为低税率国家或者不征税国家，高税率国家的委托人在离岸地设立信托，将国内的财产转移到在避税地信托，就可以使这些财产免纳国内的税收。信托委托人的财产可以是动产或者不动产，也

7、可以是股权债权等财产性权利，这些财产所产生的收入和利润都将作为信托的财产逃避国内税收，最后再将这些没有经过课税的收入重新送回在岸国，从而规避木国的高税率。这种方式的步骤是这样的：设立离岸信托一一将在岸资产转移至离岸信托一一隐藏收益关系一一将离岸的资产重新送回国内。（二）设立自由裁量信托和累计信托减少所得税自由裁量信托并不是每个国家都有的，但离岸信托往往会对这种形式表示认可。在这种信托中，受托人往往拥有较大的自由裁量权，收益人并没有固定的收益权利。由于多数的国家对所得税