现代性的多重维度及其内在困境

《现代性的多重维度及其内在困境》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.现代性与后现代主义近三十多年来，世界范围人文、社会科学领域有一个共同关注的主题词，这就是“现代性”。围绕“现代性”及“后现代”展开的争论不但旷日持久，至今尚无定论，而且覆盖广泛，几乎涉猎到所有的知识领域。这场争论的实质是对处在当前世界历史阶段的人类生活、社会存在及其精神状况、知识体系的特征、本质和合理性的总体性考察与评价。分析、概括有关现代性与后现代争论的基本内容、核心问题及其思想价值，不但有助于我们把握当前哲学、社会科学研究的主题与发展趋势，而且有助于我们认清中国社会主义现代化建设的必然性、复杂性和艰巨性。一、

2、现代性的多重维度及其内在困境“现代性”是一个非常含混的词，它不象“人本主义”、“民主”、“科学”那样具有相对清晰的描述对象。从历史学角度，现代性标志着一种断裂和连续的统一，是连续中的断裂；从社会学角度，现代性标志着现代化进程中非传统因素的积累和充填（帕森斯），乃整个社会大文化系统的跃迁；从心理学角度，现代性乃现代人对现代（时间意义上的）变异的种种体验与认同，由此，现代性就与主体性发生了纠葛。哲学意义的现代性不仅以对象世界的改造为内容，而且涉及人自身的转换，获得了主体性的现代人以“为自然立法”的雄心壮志，展开一系列功

3、利追求。哈贝马斯认为，正是追求利益的背后所凸现的“主体性原则决定着现代文化”。西方文献中的“现代”（modernus，modern）一词最早出现在公元5世纪，它的基本含义是对处身于其中的当下历史阶段的自我指涉，从而区别于时间序列中的其他（尤其是前此的）历史时期。“现代性”（modernity）的字面意思就是与这个历史时期的本质、样态和特征相关的。尽管人们还没有形成一个普遍认同的定义，但是我们大体可以在三个层面上来讨论现代性这一概念：（1）作为一个具有世界历史分期意义的概念，“现代”指称一个特定的人类历史发展阶段，这

4、一历史阶段展现出与以往迥然不同的形态与特点；（2）社会学对于现代社会的物质基础、制度构成及其运行机制的系统研究是对现代性的实体性描述；（3）现代性最内在、因而最具普遍性的含义是指文化或观念形态的现代性，它是对现代人的精神本质、基本价值和核心信念的抽象与概括。现代化和现代性是互动与统一的关系，但不是同一关系。“现代化”主要是指国家层面和社会层面的现代结构转变。“现代性”则是指思想观念和个体心性层面上的现代转型，主要“体现为对于进步的时间观念的信仰、对于科学技术的信心、对于理性力量的崇拜、对于主体自由的承诺、对于市场和

5、行政体制的信任等世俗的资产阶级价值观。1、现代性与历史在编年史的意义上，“现代”在西方历史上-..是指中世纪或封建社会之后即文艺复兴以来的历史时期，在这个历史时期，西方社会实现了从农业文明向工业文明的转变，资本主义的自由契约关系逐渐取代了农奴制的身份依附关系，家族血缘、特权等级、神权崇拜等传统观念让位给个人自由、民主平等、理性进步的新的时代精神。西方历史学家传统上把现代时期的起始年定为1453年君士坦丁堡的沦陷，少数人也认为现代时期起于1492年新航路开辟。我们可以粗略地将迄今为止的西方现代历史划分为三个发展阶段：

6、（1）从文艺复兴直到18世纪末是早期现代性阶段，也就是从器物、制度到文化全面建构现代性阶段；（2）18世纪末直至整个19世纪则是典型的“摩登时代”，这是现代性或启蒙方案全面展开的时期，个人与社会生活都在发生剧烈的变化，同时也出现了一系列启蒙方案中未曾料想的问题；（3）进入20世纪，西方社会的发展又表现出新的特点和趋向，尤其是二战以后，随着后工业社会的到来，现代性进入到其晚期或发达阶段，有人甚至宣布了“后现代”社会的来临。表面上看，公元1500年前后发轫于意大利、以后又扩展到整个欧洲的文艺复兴运动，“复兴”的是古希腊

7、罗马时期的文学艺术；而从精神实质上来看，由于古代文艺的风格是与中世纪基督教教会的精神统治相对立的，它展现的是与“上帝之城”不同的世俗文化。“人文主义者”们热情讴歌、大力模仿重新发现的古代文化，就是要通过恢复一个不受传统重压的往昔来冲破现行传统的桎梏，用古代的权威来对抗教会的权威，从而最终摆脱一切形式的权威，迎接一个新时代的到来。“现代”由此清楚地表明了一种古今断裂的时间意识，它既是一种理性的批判意识，也是一种进步的、乐观的历史意识。因此，现代性不仅是一种文明，而且是一种新型文明，它源于以往的社会历史，又有自身的独特

8、性。也就是说，现代性与以往有联系，但更侧重历史的非连续性或“断裂性”。异质性远远大于同质性，这就是为什么英国社会理论家吉登斯把现代性看作是“断裂性的”根本所在。这种新型和独特性，使得人类逐步置身于相对陌生的社会环境中，既从中获得丰厚的收益，又面临巨大的风险，收益与风险并存的程度非常不同于以往。对这种独特的文明，从古典到现代社会理论家分别从自己的认识和知识角度