爯簋、酓章钟、酓章镈、公鼎乍新释.doc

《爯簋、酓章钟、酓章镈、公鼎乍新释.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、爯簋、酓章钟、酓章镈、公鼎“乍”新释*孙银琼杨怀源西南大学文学院　四川大学历史文化学院一引言爯簋和遣伯盨铭文相同，应为同人之器，但是器主为谁，学界迄未取得一致意见，笔者分析两器铭文和相关研究后，根据《商周青铜器铭文暨图像集成》（下简称《商周》）*本文受國家社科基金（09XYY015）、重庆市社科基金（2008-NYY01）、中央高校基本科研基金（SWU1109045）资助。吴镇烽，《商周青铜器铭文暨图像集成》，上海古籍出版社，2012年。本文后简称《商周》。所收另一件同人之器爯簋铭文（05214号）认为，解决分歧的关键是铭文第一句“遣伯乍爯宗彝”的“乍”的

2、破读，笔者以为这个字应该读作“胙”，赏赐之义，同时笔者认为酓章钟、酓章镈的“酓章乍曾侯乙宗彝”的“乍”也应读为“胙”。下面试作分析。二爯簋“乍”读“胙”爯簋铭文为吴振武先生《新见西周爯簋铭文释读》首次公布，吴振武，《新见西周爯簋铭文释读》，《史学集刊》，2006年第2期。《商周》列为05213号；吴镇烽，《商周青铜器铭文暨图像集成》，上海古籍出版社，2012年。遣伯盨铭文为张懋镕、王勇先生首次公布，张懋镕、王勇，《遣伯盨铭考释》，李学勤主编，《出土文献》第一辑，中西书局，2010年。《商周》列为05666号。簋、盨应为同人之器，铭文相同：遣伯乍爯宗彝，其用

3、륒夙夜享卲（昭）文神，用짨旗（祈）眉寿。朕文考其巠（经）遣姬、遣伯之德言，其竞余一子；朕文考其用乍（措）厥身，念爯（哉）!亡匃（害）！用宽式隶定，个别字直接改为通用字。铭文中涉及到人物四个：遣伯、遣姬、爯、“朕文考”。这四人之间的关系及谁为器主，尚有争议。吴振武先生《新见西周爯簋铭文释读》认为遣伯“虽为作器者（大抵是出资作者器），但非器主”，遣姬为遣伯之妻，遣姬、遣伯“很可能拥有宗妇宗宗君（大宗之子）之地位”，爯为器主，为小宗之长，铭文中的“朕”为爯自称；张懋镕、王勇先生《遣伯盨铭考释》认为作器者为遣伯，器主也是遣伯，爯为“遣伯死去的父亲，即下文对的‘朕

4、’文考”。上面两种看法都有可商之处。“某甲（乍）作某乙宗彝”为金文常见文辞，“宗彝”宗庙祭祀之器，某甲为作器者，某乙为被祭祀的对象，为某甲已逝之尊长，这是金文通例。如：《戎尊》：“戎乍（作）氒（厥）父宗彝。”（西周早期，《殷周金文集成》中国社会科学院考古研究所编，《殷周金文集成》，中华书局，1984-1991年，本文后简称《集成》。05916）《异卣盖》：“异乍（作）氒（厥）考白（伯）效父宝宗彝。”（西周晚期，集成05372）《小克鼎》：“克乍（作）朕皇且（祖）厘季宝宗彝。”（西周晚期，《集成》02796）就翻检所及，还没有发现“某甲（乍）作某乙宗彝”格式

5、中，直呼“某乙”私名的例子，古人也不可能直呼自己尊长之私名。《新见西周爯簋铭文释读》认为遣伯大宗之长，爯为小宗之长，遣伯尊而爯卑，与上举金文不合，其误甚明。若依《遣伯盨铭考释》的意见，爯是遣伯的父亲，为被祭祀者，那么按照金文通例，当言“遣白（伯）乍（作）文考爯宗彝”，下文“念爯哉”一语，当作“念朕文考爯哉”，不当直呼其名，因而《遣伯盨铭考释》的解释也是错误的。要解决这个问题，其关键是“遣白（伯）乍爯宗彝”的“乍”字的释读。吴、张二先生的文章都是把“乍”破读为“作”，《商周》的释文也是如此，这个“作”是铸造的意思，这种意见是错误的。耿超先生《爯簋铭文与西周宗

6、妇地位》根据陈絜先生意见，认为这个“乍”不应该破读为“作”，不是铸造的意思。他说：“‘乍’，似应读为‘措’，‘措’者‘施’也。《广雅·释诂》‘施，予也’，即为赠送之义。”耿超，《爯簋铭文与西周宗妇地位》，朱凤瀚主编，《新出西周金文与西周历史》，上海古籍出版社，2001年。耿超先生的释读也值得商榷。“措”确实有“施”的意义。“措”《说文解字》分析为从手，昔声，不见于先秦古文字，《中山王方壶》中的“进贤㪚能”的“㪚”可能是其异体字。参见黄德宽主编，《古文字谱系疏证》，中华书局，2007年，1630页。先秦文献中“措”用“错”字，“错”、“措”为古今字。《周易·

7、序卦》：“礼义有所错。”李鼎祚《周易集解》引干宝说：“错，施也。”（唐）李鼎祚，《周易集解》，《文渊阁四库全书》第7册，台湾商务印书馆影印，1986年，886页。《韩非子·八说》：“错法以道民也。”王先慎集解：“错，犹施行也。”（周）韩非撰，（清）王先慎集解，《韩非子集解》，中华书局，1998年，425页。《礼记·仲尼燕居》：“君子明于礼乐，举而错之而已。”郑注：“错，犹施行也。”《十三经注疏·礼记注疏》，中华书局影印清阮元校刻本，1980年，1615页。《淮南子·俶真》：“以求凿枘于世而错择名利。”高诱注：“错，施也。”（汉）刘安撰，（汉）高诱注，何宁集

8、释，《淮南子集释》，中华书局，1998年，140页。上引文献中的“