该呼吁重罚超生的张艺谋.doc

《该呼吁重罚超生的张艺谋.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、01对张艺谋“超生罚款”过亿可能符合规定1.6亿元超生罚款并不准确，但理论上确有可能罚到这么多所谓“超生罚款”，是对违反计划生育政策人群征收的一笔款项。在1980年代初期叫超生罚款。到了2000年，中共中央、国务院联合发文统一更名为“社会抚养费”。2001年《人口与计划生育法》将“社会抚养费”明确规定下来。之所以要把难听的“超生罚款”改成好听的“社会抚养费”是“入世”需要——为了应对国际社会对于人权问题的指责，形式上表示对公民生育权利的尊重。国务院《社会抚养费征收管理办法》给予了各地“自由裁量权”：“社会抚养费的具

2、体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”根据《江苏省人口与计划生育条例》，多生育二个以上孩子的，按照基本标准（本地城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入）的五倍至八倍缴纳社会抚养费；实际收入是当地年人均纯收入二倍以上的，还需要对其超出人均收入部分缴纳一倍至二倍的社会抚养费。根据上述规定，我们可以得出张艺谋超生罚款计算公式：社会抚养费=当地人均年收入x8+（张艺谋年收入-当地人均年收入）x2（公式用到了参数8和2，是极大值；若用5和1的话是极小值）。由这个公式可以看出，年薪比当地人均年收入

3、高出特别多的人，若超生的话，其需要缴纳的罚款约等于他的一倍或两倍年收入。媒体估算出张艺谋每年的年收入至少能达到8000万，“1.6亿元超生罚款”就是用8000万乘以2得来的。…[详细]张艺谋和陈婷及三个孩子合影02然而“超生罚款”名不正言不顺超生的孩子是社会抚养的还是张艺谋抚养的？既然“超生罚款”已经在法律上改为“缴纳社会抚养费”，那么目前的理解和执行就应以后者为准。“缴纳社会抚养费”的本意是指，超生的孩子多挤多占了社会资源，所以应该由孩子父母给予补偿，这其中已经没有惩罚的涵义。然而在一个福利严重匮乏的社会，“社会

4、抚养”的成色黯淡了不少，国家财政为一个孩子成长的支出算来算去也没有多少。中国孩子的抚养主要靠父母，很少靠社会。就算张艺谋真的超生了6个子女，社会对这些孩子的“抚养费”又有多少，能达到千万的量级吗？如果不能，凭什么对张艺谋收这么多钱？事实上，各地对征收社会抚养费的规定本就与法律抵触。《计划生育法》规定对超生的公民征收社会抚养费，那么各地的具体执行办法就该是细化和阐释这条法律，而非超出法律范畴自行其是。很简单的道理，社会抚养费与公民的贫富无关，社会对一个孩子的抚养不会因为他的父母有钱就更多，比如义务教育免学杂费，对每个

5、孩子免去的数额是相同的。如此，各地执行办法中依托父母收入来计算征收数额的逻辑师出无名。…[详细]社会抚养费去向不明《社会抚养费征收管理办法》明确规定，社会抚养费征收必须严格执行“收支两条线”，在“收”的方面，社会抚养费及滞纳金全部上缴国库，具体操作办法是全部上缴县级财政，由县财政上缴国库。在“支”的方面，计划生育工作所必需的经费，由各级人民政府财政予以保障。但在实践中，地方财政截留、挪用、挤占社会抚养费的情况时有发生。为了多“创收”，调动基层计生人员的积极性，一些县级政府甚至明文规定，允许乡镇、村一级计生专员从征收

6、的社会抚养费中“提成”。有道是“无代表不纳税”，同理也有“无透明不缴费”的问题。…[详细]根本上，征收社会抚养费不合时宜征收社会抚养费，是建立在计划生育合理的基础上。然而如今计划生育的合理性已经受到严重挑战。从理论上讲，根据2000年第五次全国人口普查的数据，当年全国总和生育率已经下降到1.22，远低于我们维持人口世代更替所需要的2.1。而且一胎制造成的诸如养老难等问题已经迫在眉睫。计划生育显得越来越没有道理。从法治上讲，立法依托于民意，而如今的民意已经严重不支持计划生育，各种调查结果显示对计划生育的反对比例经常占

7、到90%以上。如今计划生育的法律法规仍能坚持，恐怕有行政权凌驾于立法权之上的嫌疑。…[详细]03怎么看待富人名人突破“不合理规定”的特权“超生”的张艺谋可能拥有特权“张艺谋与前妻肖华早已育有一女，再与陈婷生下二子一女，显然属于超生，又是如何拿到准生证的呢？”“穷人超生砸锅卖铁缴纳的社会抚养费，张艺谋缴了吗？”……诸如这样一些质疑，指向了富人名人的特权。的确，人人都为不合理的规定所困，但富人名人更有办法解困，因而具有超越普通人的特权。…[详细]让这种特权扩散覆盖所有人，变成普遍权利，优于“平等的”被剥夺让富人名人拥有

8、特权，这平等吗？不平等。所以无论如何应该剥夺他们的特权，人人平等吗？著名学者秋风不这么看，他认为——古往今来的不平等或者说特权，大体上有两类：第一类，法律的相关规定是公正的，给予人们的权利以充分保障，但少数人享有超出法律之上的更多的特权。第二类，大多数人被不正当的法律剥夺了某些权利，少数人却由于种种原因而豁免于这种剥夺，能够享受一个人本来应当享有的权利，但此