高智诉联想专利侵权案的“少数派”报告.docx

《高智诉联想专利侵权案的“少数派”报告.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高智诉联想专利侵权案的“少数派”报告2016年5月10日，美国最大的NPE（是指拥有大量专利却不利用专利从事生产销售等经营活动的公司)-高智发明公司（IntellectualVenturesLLC，下称高智）旗下的子公司高智发明I有限责任公司（下称高智I）和高智发明II有限责任公司（下称高智II）在美国马萨诸塞州地区法院对中国IT巨头联想集团（下称联想）发起专利侵权诉讼(1:16-cv-10860-IT，下称本案），同案被起诉的还有联想（美国）、LenovoEMC（联想和EMC成立的合资公司）和EMC

2、（易安信,美国著名信息存储资讯科技公司，2015年10月被戴尔收购）等公司。高智在案件起诉状中认为联想的Flexsystem系列的刀片服务器等产品、LenovoEMC的PX4-300D等网络存储器设备、以及EMC的所有网络存储设备等侵犯了高智拥有的6件涉及服务器技术的授权专利（下称涉诉专利），涉诉专利分别为US8275827B2、US6775745B1、US8387132B2、US6516442B1、US6968459B1和US9098685B2，具体情况见下表：从上表可知，本案涉诉专利比较先进和重要

3、，并且原、被告之间的专利技术存在较大的相似度，因此涉诉专利被联想等被告公司在后的专利申请较多次引用，这种引用涉诉专利（一般为审查员引用）的情况风险较高，因为其在被告公司和涉诉专利之间建立了一种可以追溯和证明的关系，这种关系容易引起高智的关注和跟踪，因此可能是高智发现、锁定被告的重要线索和依据。在诉讼中高智经常利用这种引用关系来证明被告明知诉讼专利的存在，并进一步指控被告具有侵权的主观故意，比如2013年10月的高智诉AT&T等公司专利侵权案（1:13-cv-01668）中，高智指控被告侵犯其拥有的US

4、5963557A、US6370153B1、US6640248B1等专利具有主观故意时，就是根据被告公司在后专利申请曾经引用了上述3件专利的事实，因此可能高智很早以前就开始关注联想等公司有关产品的生产、销售情况，当高智在网上发现联想等公司公开展示、销售的相关产品的技术细节与其拥有的涉诉专利相似或接近后，便发动了蓄谋已久的上述诉讼。自从联想进入美国市场以来，一直受到各方诉讼主体的侵扰，而NPE则是其中最主要的一类。据RPXSearch的不完全统计，从2000年至2016年，联想公司共以被告的身份涉案421

5、起，被ITC调查22次，已经成为全球涉案最多的大陆企业之一。现在联想被全球最著名的NPE—高智公司盯上，似乎已是在劫难逃。其实高智看似来势凶猛、志在必得，但实际上高智并不是无懈可击的，联想可以攻击高智以下破绽和弱点：一、高智的原告主体不适格高智在本案中有两个“分身”，分别为高智I和高智II，涉诉专利不存在两公司共有的情形，其中高智I拥有US8275827B2、US8387132B2、US6775745B1专利权，高智II拥有US6516442B1、US6968459B1专利权，因为两公司均为独立法人主

6、体，所以高智I和高智II在根本无权成为本案的共同被告。并且由于相关专利分属不同的权利人，被告的数量和被控侵权产品的种类都比较多等原因，会造成当事人法律关系、专利权利要求保护范围、侵权认定和责任承担等方面混淆不清或难以认定，因此被告可以请求法院驳回原告起诉，法院有支持被告类似请求的先前判例（详见:高智诉UnitedStatesCellular公司案，1:13-cv-01672）。如果本案因此被法院驳回,必然会打乱高智的部署，即使其想另案再行起诉，也需要耗费较多的时间和精力，可以为联想争取到更多宝贵的准备

7、时间。二、高智在举证方面可能存在缺陷高智在起诉状中可能存在举证缺陷，具体情况如下所示：图1：高智诉AT&T案（1:12-cv-00193-LPS）起诉状截图从上图b段末尾的“attachedasExhibitP”可以看出，高智在高智诉AT&T案（1:12-cv-00193-LPS）起诉状中引用相关网页内容证明被告存在侵权行为时，应该是向受理法院提交了固定网页显示内容的相关证据，并将该证据列入了证据编号序列，因此该案中高智的举证方式是比较专业和规范的。图2：2016年高智诉联想案起诉状截图从上图可知，高

8、智在本案中指控联想等公司相关产品侵犯其专利权时，采用侵权证据全部是直接引用被告网站上关于产品介绍或使用说明的网页链接地址（诉状中这种引用方式共有18次），从诉状上看，高智提交的证据只有用来指控被告侵权的6件涉诉专利的权利证明文件（ExhibitA-F），高智应该并没有将相关网页内容和形式复制、固定下来并提交给法院，由于相关网页内容基本上都在各被告公司的官方网站上展示，处于随时可变的状态，可以轻易被删除和修改，并且高智也没有提交其他证据来证明被告实施了专利